РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-3407/2011 г.

27 сентября 2011 г. г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.

При участии прокурора Дорошенко А.А.

При секретаре Часнык В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степенного Вячеслава Ивановича к ООО «Галактика» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Степенный В.И. обратился в суд с иском к ООО «Галактика» о признании приказа ** от **** ООО "Галактика" об увольнении с должности начальника по режиму и контролю службы безопасности незаконным; о восстановлении в должности начальника по режиму и контролю ООО"Галактика" с ****; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ****, из расчета средней заработной платы ** в месяц.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал на ООО «Галактика» с **** по **** в должности начальника по режиму и контролю службы безопасности. **** ответчик на основании приказа ** расторг трудовой договор с истцом по пункту 1 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ. Считает, что приказ является незаконным, так как ответчик использовал психологическое давление, а именно, отказывался предоставить истцу отпуск за свой счет. Истец является инвалидом ** группы. Данный отпуск ему был необходим для обследования в Областной клинической больнице. Ответчик предоставил истцу данный отпуск только после того, как он подписал соглашение о расторжении трудового договора от **** Полагает, что ответчик нарушил ст.380 ТК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, показания представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы надзорного производства ** Гатчинской городской прокуратуры, учитывая заключение прокурора, полагавшего что, исковые требования не подлежат удовлетворению, считает, иск Степенного В.В. не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **** Степенный В.И. был принят на работу в ООО «Галактика» в отдел безопасности на должность старшего контролера службы безопасности и с ним был заключен трудовой договор ** от **** на неопределенный срок (л.д. 54-57). **** было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого Степенный В.И. был переведен на должность старшего объекта (л.д. 58).

**** Степенный В.И. обратился с заявлением на имя генерального директора ООО «Галактика» о рассмотрении вопроса о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон (л.д. 60).

**** между Степенным В.И. и ООО «Галактика» было подписано Соглашение о расторжении трудового договора ** от **** с **** (л.д. 59).

Согласно приказу ** от **** Степенному В.И. в период с **** по **** был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 37).

Копия приказа ** от **** об увольнении Степенного В.И. по соглашению сторон была получена им на руки ****, что подтверждается записью на оригинале приказа, сделанной собственноручно Степенным В.И. и заверенная его подписью (л.д. 47).

**** Степенному В.И. была выдана его трудовая книжка, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Галактика» (л.д. 48-51).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд(л.д.45-46).

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд истцом **** (л.д.6), т.о. суд полагает, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец не представил доказательств, в чем заключается нарушение его прав, тогда как судом установлено, что увольнение произведено в соответствии с подписанным истцом соглашением о расторжении трудового договора от ****1 г.(л.д.59). В связи с чем требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в прежней должности являются необоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имеется нарушений норм материального права, процедура увольнения соблюдена полностью в соответствии с требованиями закона, требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, также не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон. В соответствии со ст.78 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Доводы истца о нарушении ответчиком ст.380 ТК РФ и оказания на него психологического давления со стороны руководства ООО "Галактика", суд считает надуманными и не соответствующими материалам дела.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Следовательно, обязанность доказать, что соглашение о расторжении трудового договора от ****. было подписано в результате давления ответчика, возложена на истца.

Однако истцом не представлено суду доказательств оказания на него психологического давления со стороны работодателя. По делу установлено, что до истечения срока соглашения о расторжении трудового договора от ****1 г. истец, возражения относительно своего увольнения работодателю не представил, оспаривал увольнение только путем подачи иска в суд ****, то есть после издания приказа об его увольнении.

Согласно приказу ** от **** истцу был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты на ** календарных дней, согласно его заявлению (л.д.37).

С учетом того, что заявление с предложением о расторжении трудового договора написано истцом еще ****.(л.д.71), доводы истца о чинении ему препятствий к уходу в отпуск без сохранения зарплаты в случае, если он не подпишет соглашение о расторжении трудового договора от **** г., материалами дела не подтверждаются.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст.ст.59 и 60 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Степенного Вячеслава Ивановича к ООО «Галактика" о признании приказа ** от **** ООО "Галактика" об увольнении с должности начальника по режиму и контролю службы безопасности незаконным, восстановлении в должности начальника по режиму и контролю ООО "Галактика" с **** и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула с **** из расчета средней заработной платы ** в месяц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2011 г.