2-3530/2011

№ 2-3530/2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Гатчина 27 сентября 2011

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаршина Александра Григорьевича к Гаршину Алексею Григорьевичу о признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обл, <адрес> р-он., д. <адрес>, д. №. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписки из ЕГРП, откуда ему стало известно о том, что второй участник общедолевой собственности – Гаршин А.Г. продал свою долю в праве на дом и земельный участок Бородиновой Т.В. за <данные изъяты> руб., не уведомив его о намерении продать свою долю постороннему лицу. Тем самым было нарушено его преимущественное право покупки, предусмотренное п. 3 ст. 250 ГК РФ. Просил признать за ним право преимущественной покупки, и перевести на него права и обязанности покупателя <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-он., д. <адрес>, д. №, ранее принадлежавшие Гаршину А.Г.

Истец Гаршин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Яныкин А.А. настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Гаршин А.Г. просил в иске отказать, т.к. продал свою долю другому участнику общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, не считая необходимым уведомлять истца.

Третье лицо – Бородинова Т.В. и ее представитель Григорьева Ю.А. просили в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях. Также, заявили ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском срока давности, т.к. о совершенной сделке истец был уведомлен еще осенью ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обл., <адрес> район, д. <адрес>, д. № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и справки-выписки из похозяйственной книги.

Согласно выпискам из ЕГРП и свидетельствам о регистрации права собственности Бородинова Т.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок с момента регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гаршиной А.Н.

Гаршин А.Г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли в праве на дом с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Гаршиным Алексеем Григорьевичем и Бородиновой Т.В. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, согласно которому Гаршин А.Г. продал, принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок, а Бородинова Т.В. приобрела их в собственность за <данные изъяты> руб.

Право собственности Бородиновой Т.В. на <данные изъяты> долю в жилом доме и <данные изъяты> долю в земельном участке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не оспаривали, что фактически договор купли-продажи между Гаршиным и Бородиновой исполнен, имущество передано покупателю в момент заключения договора. Письменное уведомление с предложением приобрести долю за аналогичную цену третьему участнику общедолевой собственности не направлялось.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Таким образом, закон не требует от участника долевой собственности получения письменного согласия от других участников на продажу своей доли. В случае продажи участником долевой собственности, принадлежащей ему доли, не постороннему лицу, а другому участнику общей собственности, все остальные участники имеют равные права по ее приобретению. Однако право выбора покупателя за продавцом, который вправе реализовать свою долю на своих условиях любому из участников.

Установлено, что на момент продажи Гаршиным А.Г. своей доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель – Бородинова Т.В. уже являлась участником общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок со ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права истца нарушены не были, и преимущественного права покупки он не имел.

Показаниями свидетелей К, Т, Б подтверждается, что истцу было известно не только о намерении, но и о факте совершенной сделки купли-продажи долей между Гаршиным А.Г. и Бородиновой Т.В. с осени ДД.ММ.ГГГГ г. Однако иск поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ после того, как ДД.ММ.ГГГГ Бородинова Т.В. обратилась к истцу с иском о реальном разделе жилого дома и земельного участка.

Требования о переводе прав покупателя заявлены истцом с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 250 ГК РФ, в связи с чем заявленное Бородиновой Т.В. ходатайство подлежит удовлетворению, и в иске должно быть отказано на основании ст. 198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности, и правовой несостоятельностью.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Гаршина Александра Григорьевича о признании за ним права преимущественной покупки, и переводе на него прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обл., <адрес> р-он., д. <адрес>, д. №, ранее принадлежавшие Гаршину Алексею Григорьевичу отказать.

Арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ