Дело № 2-2386/2011 14 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.

С участием представителя истицы Петровой Е. Ю. по доверенности № ** от **** сроком на *,

При секретаре Пешко Е. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Елены Григорьевны к ООО «ДжиПлюс» о взыскании денежных сумм в счет оплаты работы, пени, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм в счет оплаты работы, пени, и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указала, что **** между ней и ООО «ДжиПлюс» был заключен Договор № ** Согласно пункта 1.1. договора исполнитель (ООО «ДжиПлюс») по поручению клиента обязуется выполнить комплекс работ по замене оконных/дверных блоков на новые, выпускаемые под товарным знаком «ООО «ДжиПлюс» на объекте, указанном клиентом, а клиент обязуется принять и оплатить результат работ, в рядке, установленном данным договором. Согласно Приложению ** к заказу ** от **** общая стоимость работ включает изготовление, доставку и установку изделий и составляет * рубля. В соответствии с пунктом 2.2. договора истицей была произведена оплата аванса в размере * рублей. В соответствии с пунктом 2.3. договора полная оплата была произведена истицей ****, то есть до ****. В соответствии с пунктом 3.2.2. договора изделия истице должны были передать в срок - **** по адресу: Ленинградская область, ***. В соответствии с пунктом 3.3.3. договора срок выполнения строительно-монтажных работ и оказания полнительных услуг составляет 2 рабочих дня с момента передачи изделий клиенту и подписания сторонами накладной. В соответствии с пунктом 3.3.6 договора клиент обязан обеспечить к **** возможность выполнения исполнителем работ. Таким образом, согласно указанного пункта договора, сроком установки готовых изделий является ****. Оплаченные изделия истице переданы и установлены не были. О причинах пропуска установленных договором сроков ее не уведомили, как и не уведомили о том, когда изделия будут готовы и установлены. В связи с этим она была вынуждена **** обратиться с претензией, в которой предложила исполнить обязательства по договору в срок не позднее ****. Претензия была получена, однако обязательства по договору до сих пор так и не исполнены, причина неисполнения ей не известна. **** она обратилась к ООО «ДжиПлюс» с заявлением об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате оплаченных ею денежных средств, а также взысканием пеней за нарушение установленных сроков выполнения работы. Денежные средства ей до сих пор так и не вернули. Считаю, что подобными действиями ООО ДжиПлюс» грубо нарушает ее права потребителя. Истица просит суд взыскать с ООО «ДжиПлюс» в ее пользу * рубля - денежные средства, оплаченные по Договору ** от ****, * рубля - пени за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору ** от ****, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, ее представитель поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела посредством направления в его адрес повесток заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в адрес суда с отметкой «выбытие адресат», а потому суд в порядке ст. 118 и 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ определили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалов дела между истицей и ответчиком **** был заключен договор **, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по замене оконных/дверных блоков на новые, выпускаемые под товарным знаком ООО «ДжиПлюс» на объекте клиента (п. 1.1 договора л. д. 5).

Общая стоимость работ составила * рубля, она включает в себя стоимость изделий и работ (п. 2.1 договора л. д. 5), при этом, при заключении договора истица должна была оплатить аванс в размере * рублей (п. 2.2 договора л. д. 5), а также до **** произвести полную оплату по вышеназванному договору (п. 2.3 договора л. д. 5).

Срок передачи изделий был установлен п. 3.2.2 договора **** (л. д. 5). Пунктом 3.3.3 установлен срок выполнения строительно-монтажных работ в размере 2 рабочих дней с момента передачи изделия клиенту (л. д. 6), т. е. в течение ****, что означает, что работы должны были быть завершены к ****

**** истицей был внесен аванс в размере * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от ****, окончательный расчет ею был произведен ****, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ** от **** (л. д. 10).

В связи с тем, что условия настоящего договора ответчиком были нарушены, изделия поставлены и установлены не был, истица обратилась в адрес ООО «ДжиПлюс» с претензией, в которой просила произвести передачу и установку изделий не позднее ****, претензия была получена ответчиком **** (л. д. 11).

В дальнейшем, **** истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, т. к. ответа на претензию не последовало, изделия поставлены и установлены не были (л. д. 12-13), однако, ответа на это заявление не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Вышеназванным договором был установлен срок поставки изделия – ****, установки – в течение 2 рабочих дней с момента поставки, т. е. ****. Затем истица в своей претензии просила установить новый срок поставки и установки изделия до ****, однако ответчик проигнорировал данную претензию.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истица вначале воспользовалась своим правом об установлении нового срока исполнения работы, но т. к. ее требования выполнены не были, суд полагает, что требования истицы об отказе от исполнения договора и возврате стоимости оплаченной за работу суммы – * рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма неустойки составила * рубля * копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлижет компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется вредом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит, что в ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Донцовой Е. Г. были причинены физические и нравственные страдания. Донцова Е. Г. пережила нервный стресс вызванный невозможностью получить желаемый результат за свои же деньги, необходимостью вести переговоры, обращаться в суд за защитой нарушенного права. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред индивидуальных особенностей потерпевшего.

А потому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей Донцовой Е. Г. считает необходимым взыскать с ООО «ДжиПлюс» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда – * рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 11 мая 2007 г.), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, а потому в доход муниципального бюджета МО «г. Гатчина» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 483 рублей 73 копеек.

При подаче иска истица была освобождена от оплаты госпошлины, в потому госпошлина в сумме * рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДжиПлюс» в пользу Донцовой Елены Григорьевны денежные средства в размере * рублей, оплаченные по договору выполнения работ, а также пени в размере * рублей, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Взыскать с ООО «ДжиПлюс» в доход муниципального бюджета МО «город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области штраф в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ООО «ДжиПлюс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: