Дело № 2-2456/2011 16 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя ответчика Приходько В. А. по доверенности б/н от **** сроком на *,

При секретаре Пешко Е. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Артема Витальевича к ООО «ЕвроТехИмпорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что **** между ним и ООО «ЕвроТехИмпорт» был заключён договор купли-продажи Товара, именуемого Система ухода за домом, торговая марка *, модель *. По своим техническим характеристикам Товар является *. При осуществлении продажи Товара * истцу не были озвучены технические характеристики * *, опасные для здоровья. При эксплуатации, после передачи *, оказалось, что он сильно шумит при работе. Изучив внимательно, подписанные документы: Договор купли-продажи и технический паспорт, оказалось, что прописано, что: «Уровень шумового фона при эксплуатации товара, может превышать допустимые нормы, установленные для электробытовых приборов(МСанПин 001-98) на 14ДБА». Истец считает, что при покупке и заключении Договора, Продавец не предоставил полную и надлежащую информацию о Товаре, чем ввёл его в заблуждение, так как данный Товар при эксплуатации является опасным для здоровья, данные действия Продавца, нарушают его права потребителя, ст. 12 Закона «О защите прав потребителя» (Закон). Согласно ст. 7 Закона, которая в данном случае регулирует отношения Покупателя и продавца, потребитель имеет право на то, чтобы Товар при обычных условиях его использования был безопасен для здоровья потребителя, окружающей среды. Требования безопасности являются обязательными. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращающие причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (работы, услуги), в том числе импортного товара(работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности. Пункт 5.6 заключенного Договора купли-продажи ставит Покупателя в известность о несоответствии Товара «Санитарным нормам допустимых уровней при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по шумовым характеристикам. Данный пункт Договора, возлагающий на Покупателя ответственность за вред, причинённый здоровью пользователя, является недействительным согласно ст. 16 Закона, который содержит положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Противошумовые вкладыши не предусмотрены Руководством Пользователя, а также инструкцией по технике безопасности, переданной Продавцом в приложение к Товару. Информация, содержащаяся в Руководстве Пользователя *, вступает в противоречие с Гарантийным сертификатом в части применения противошумовых вкладышей и является неполной и недостоверной. Товар, приобретённый истцом у ООО «ЕвроТехИмпорт», не отвечает санитарным нормам. Более того, система * является *, отнесён к классу Машины и приборы бытовые с электродвигателем и работающие на основе физических эффектов и в силу Постановления Правительства от 01 декабря 2009 г. № 982 включён в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации уполномоченными в Российской Федерации органами. Никакого сертификата соответствия Продавцом предоставлено не было. Технический паспорт Товара содержит ссылку на сертификат соответствия, копия которого мне не была передана. Аббревиатура не содержит указание на таможенный союз и код государства, а так же семизначный учетный (индивидуальный) номер бланка сертификата соответствия, что вызывает сомнения в его наличии. Также в Гарантийном сертификате указывается, что: «Уровень шумового фона при эксплуатации товара, может превышать допустимые нормы, установленные для электробытовых приборов(МСанПин 001-98) на 14 ДБА. Во исполнение Решения Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года №299 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» в комплект оборудования продавец включил средства индивидуальной защиты (противошумовые вкладыши) в количестве 3-х шт. Эксплуатация Товара без использования противошумовых вкладышей, может неблагоприятно отразится на здоровье пользователя и лиц, находящихся с ним в одном помещении. Настоятельно рекомендуем, всем находящимся в помещении при использовании Товара, одевать противошумовые вкладыши». При этом, перед презентацией Товара, не была озвучена данная информация, противошумовые вкладыши не были выданы ни истцу, ни беременной супруге, ни ребёнку в возрасте 1 год и 8 месяцев, также как и не были переданы с Товаром. Весь процесс продажи-презентации товара продолжался с 16 часов, до 22 часов. Продавец передал Товар без упаковки, тем самым не дав убедится в её целостности, что ставит по,д, сомнение, то что товар не был в использовании ранее. При введении в заблуждение Потребителя, равно как и представлении неполной или недостоверной информации для Продавца наступает ответственность, предусмотренная ст. 18 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него таковой информации. Покупатель при этом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. «5» апреля 2011 г. истец обратился к Ответчику с письменным заявлением о расторжении Договора на основании, изложенном в настоящем заявлении. Заявление было принято, но оставлено без внимания по настоящий день. В результате возникшей неопределённости истец вынужден оплачивать потребительский кредит по кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк». Считает, что Товар *, проданный ООО «ЕвроТехИмпорт», не может являться товаром надлежащего качества, поскольку не соответствует требованиям безопасности. Превышение шумовых пределов относится к недостаткам Товара и в полной мере был обнаружен при попытке эксплуатации *. Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи № ** от ****, заключенный между Рыковым А.В. и ООО «ЕвроТехИмпорт», взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере * рублей, а так же сумму, выплаченную по кредитному договору в размере * рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного истцу и членам его семьи: беременная супруга (15 недель) и сын(1 год и 8 месяцев) в размере * рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что пылесос приобретал у себя на дому, предварительно была проведена его презентация, то, как он работает истец слышал, однако ему объяснили, что шум происходит из-за специальной насадки, он пробовал его эксплуатировать, но из-за сильного шума вынужден был от этого отказаться, впоследствии пояснил, что после приобретения не эксплуатировал его. С условиями договора он не ознакомился, т. к. было очень поздно, спал ребенок и он поверил продавцу на слово, если бы он знал, что пылесос превышает допустимый уровень шума, то он бы никогда его не купил, зная, какой опасности подвергает свою семью. Кроме того, ни сертификата, ни вкладышей, ни диска ему не передавали, с актом он ознакомился бегло и подписал его. С договором не ознакомился, т. к. демонстрация проводилась очень долго, подписал его, т. к. на него было оказано психологическое давление, выразившееся в том, что у него может развиться аллергия, если он не купит этот товар, а также продавца могут уволить с работы. Кроме того, продавец вошел к нему в доверие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, изложенных в иске по основаниям, изложенным в возражениях о том, что Сотрудник ответчика ООО «ЕвроТехИмпорт» на основании Доверенности, но предварительной договоренности с истцом проводил с согласия истца, демонстрацию нового экземпляра товара прошедшего предпродажную подготовку (п.47 «Правил продажи отдельных видов товаров», ознакомление истца с устройством и действием товара). Товар демонстрировался в собранном, технически исправном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается истцом в исковом заявлении. В последнем абзаце стр.3 искового заявления истец подтверждает, что демонстрация товара проводилась с 16 до 22 часов.Представитель ответчика, осуществлявший продажу, проверил в присутствии истца качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. Произвел истцу полную и исчерпывающую демонстрация товара, в результате которой истец получил полную и достоверную информацию о товаре (ст.ст.7,8,9.10, Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года №2300-1); п.1 ст.495 ГК РФ). До заключения договора истец осмотрел товар. Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора. Истцу, на основании п.4.6. Договора была предложена (как альтернатива рассрочки платежа предоставляемой ответчиком по договору) покупка товара истцом путем заключения с банком кредитного договора, где посредником между истцом и банком выступает ответчик. Во исполнение условий договора в части оплаты товара истец заключил кредитный договор с ОТП банком. Безопасность товара соответствует требованиям, предъявляемым для товаров данного типа, что подтверждается передачей сертификата соответствия № ** сроком действия с **** по **** Сертификат соответствия подтверждает, что система ухода за домом торговой марки * прошла все необходимые технические испытания. Передача товара осуществляется путем подписания акта уполномоченными представителями сторон. С момента подписания акта продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного договором. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем (п.3.1.1. договора). Покупатель обязан проверить полученный товар при его приемке от продавца на предмет количества, ассортимента, целостности упаковки, предусмотренными условиями договора, после чего подписать акт. В случае обнаружения несоответствия товара количеству и ассортименту, но при согласии приобрести доставленный товар, в акте делается соответствующая запись (п.3.2.2. договора). При наличии подписи покупателя в акте приема-передачи продавец считается исполнившим свои обязательства в отношении покупателя по проведению демонстрации товара в объеме его комплектации и ознакомлению покупателя с функциями товара указанными в инструкции по эксплуатации и технике безопасности; по доведению покупателю полной и достоверной информации о товаре; о проверке свойств товара и его работоспособности: по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного договором; по передаче документов указанных в акте приема-передачи; товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем. Наличие подписи покупателя в акте означает передачу покупателю нового экземпляра товара, отсутствие у покупателя претензий к продавцу по переданному товару; по выполнению условий договора продавцом (п.3.1.3. договора). Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи товара истец принял товар в комплектации указанной в акте нриема-нередачи, а также истцу были переданы: сертификат соответствия, инструкция на русском языке, DVD-диск, технический паспорт, гарантийный сертификат, противошумные вкладыши, товарный чек. Истец своей подписью подтвердил передачу ему указанных документов. Акт приема- передачи не содержит каких-либо записей позволяющих определить внешние дефекты товара или наличие претензий истца к продавцу по качеству товара в момент передачи. Истец ссылается как на одно из оснований своих требований на наличие повышенного шумового фона производимого товаром при его использовании, однако, в опровержение данного обстоятельства в п.2.1. Договора в соответствии ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец уведомил покупателя о возможном превышении уровня шума при эксплуатации товара. Также в Гарантийном сертификате, переданном и подписанном истцом, указано, что уровень шумового фона при эксплуатации Товара может превышать допустимые нормы, установленные для электробытовых приборов (МСанПиН 001-96) на 15 ДБа. Во исполнение Решения Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» в комплект оборудования ответчик включил средства индивидуальной защиты (противошумные вкладыши) в количестве 3-х шт. Эксплуатация Товара без использования противошумных вкладышей, может неблагоприятно отразиться на здоровье пользователя и лиц, находящихся с ним в одном помещении. Ответчик настоятельно рекомендует всем лицам, находящимся в помещении при использовании Товара, одевать противошумные вкладыши. Истец в исковом заявлении сводит воедино понятия «качество товара» и «безопасность товара», что приводит к неправильным определениям обстоятельств, имеющих значение для дела. В преамбуле закона «О защите прав потребителей» наряду с понятием «недостаток товара» и «существенный недостаток товара» введено понятие «безопасность товара». Совершенно очевидно, что это разные понятия и путать их недопустимо. Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность за продажу товара ненадлежащего качества, а за продажу небезопасного товара ответственность устанавливает ст.55,57 Закона «О санитарном и эпидемиологическом благополучии населения». Бесспорным признается тот факт, что «Межгосударственные санитарные правила и нормы» относятся к закону «О санитарном и эпидемиологическом благополучии населения». Данные правила и нормативы к качеству продукции не имеют никакого отношения, потому что имеют абсолютно иную природу и относятся только к безопасности продукции. Сертификат соответствия, переданный по Акту приема-передачи истцу в момент приобретения им товара, подтверждает, что товар, на момент выдачи этого сертификата, прошел все испытания, предусмотренные для товаров данного типа, и соответствует всем обязательным ГОСТам. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда личности или имуществу истца, вследствие использования товара с повышенным уровнем шума. Истец имел полное право до заключения договора купли-продажи опробовать товар в действии с любыми фильтрами и насадками, а также изучить всю информацию о товаре находящуюся в договоре, акте приема- передачи, техническом паспорте, гарантийном талоне, инструкции по эксплуатации, сертификате соответствия. До заключения договора, истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалов дела **** истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № **, по условиям настоящего договора истец приобрел товар – систему ухода за домом торговой марки *, стоимость товара составляет * рублей * копеек, согласно порядку расчетов, указанному в договоре покупатель производит первоначальный платеж в кассу продавца не позднее 3 дней с момента подписания договора в сумме * рублей, оставшаяся сумма вносится ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев по * рублей (л. д. 7-8).

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи товара № ** от **** покупатель получил вышеназванную систему ухода за домом * с дополнительной насадкой (химчистка), одновременно с товаром истцу были переданы: сертификат соответствия (копия), инструкция по эксплуатации и технике безопасности на русском языке, обучающий ДВД диск, технический паспорт и гарантийный сертификат, противошумные вкладыши 3 комплекта, товарный чек к товару с подписью и печатью продавца (л. д. 9).

**** истец обратился к ответчику с претензией, которая была принята ответчиком в этот же день, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от **** и возвратить уплаченную за товар денежную сумму, основания претензии аналогичны основаниям, изложенным в иске (л. д. 5-6).

Ответ на претензию был получен во время рассмотрения настоящего дела в суде, претензия ответчиком была отклонена (л. д. 30-32).

Ответчиком в судебном заседании был представлен сертификат соответствия № ** со сроком действия с **** по **** на продукцию - система ухода за домом, торговая марка *, серийного выпуска, данный сертификат подтверждает, что вышеназванная продукция соответствует требованиям ГОСТ, продукция прошла испытания, также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Управления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истец в обосновании своего иска ссылается на непредставление информации продавцом при продаже спорного товара, однако, его обоснования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т. к. истцу демонстрация товара производилась в течение достаточно длительного времени с 18 до 22 часов, соответственно он имел реальную возможность ознакомиться с его свойствами. Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор, подписанный, в том числе, и самим истцом, раздел второй которого (л. д. 7) содержит в себе сведения о товаре.

Доводы истца о том, что он при подписании договор не прочитал, т. к. продавец оказал на него психологическое давление и вошел к нему в доверие, суд находит несостоятельными, ибо в силу ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец в обосновании своих требований о расторжении договора купли-продажи указывает на условие, указанное в п. 5.6 спорного договора о том, что покупатель понимает и соглашается с тем, что товар не соответствует «Санитарным нормам допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях» по шумовым характеристикам, в связи с чем берет на себя ответственность за вред, причиненный здоровью пользователя товара его повышенными шумовыми характеристиками (л. д. 8), однако, требований о признании данного условия договора недействительным не заявляет, а суд в порядке ст. 196 ГПК РФ принимает решения по заявленным истцом требованиям. При этом, Закон «О защите прав потребителей» при наличии недействительного условия предусматривает взыскание убытков в результате исполнения условий договора, ущемляющих права потребителя, расторжение же договора по этим условиям вышеназванным Законом не предусмотрено. Кроме того, истцу во избежание причинения возможного вреда здоровью в комплекте к продаваемому изделию продавцом переданы противошумные вкладыши, что подтверждается актом приема-передачи товара, подписного истцом (л. д. 9).

Доводы истца об отсутствии сертификата соответствия на товар, а также о том, что он ему не был передан, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т. к. согласно акту приема-передачи товара (л. д. 9) истцу была передана копия сертификата соответствия, о чем он расписался, а также копия сертификата соответствия была представлена суду стороной ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что перед покупкой товара истец имел длительную реальную возможность ознакомиться с техническими характеристиками приобретаемого товара, т. к. демонстрация товара продолжалась в течение 4 часов у него на дому в присутствии беременной супруги и малолетнего ребенка, ознакомился с условиями договора и актом приема-передачи товара, о чем свидетельствуют его подписи. Требований о признании условий договора, изложенных в п. 5.6 недействительными не заявил, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что при работе системы по уходу за домом марки * его здоровью, или здоровью членом его семьи был нанесен вред, а также не представил доказательств того, что уровень шумового эффекта превышает допустимые нормы, т. к. в договоре указано, что это возможно, но не обязательно, при этом указал в своих пояснениях в судебном заседании, что после приобретения товара не использовал его, а потому суд полагает, что требования истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыкова Артема Витальевича к ООО «ЕвротехИмпорт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: