Дело № 2-797/2011 29 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Ануфриева Ю. У.,

Представителя ответчика Мартиросяна А. А. по доверенности б/н от **** сроком на *,

При секретаре Пешко Е. Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчих Владимира Борисовича к председателю ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадяну Оганесу Хореновичу о признании суммы необоснованной и незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании суммы необоснованной и незаконной. В обосновании своих требований указал, что **** и **** им были поданы заявления на имя председателя Совета ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадяна О. Х. **** ему был дан ответ, из которого следовало, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. При этом, руководитель ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадян О. Х. возложил на истца обязанность оплатить * рублей * копейки, что противоречит п. 2 ст. 153 ЖК РФ. Истец просит признать данную сумму незаконной и необоснованной.

Истец и его представитель в судебном заседании требования иска подержали по указанным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснил, что решением Гатчинского городского суда от ****, вступившего в законную силу ****, за А, А и Б признано право общей долевой собственности на жилой дом в д*** Из данного решения суда следует, что у него с ответчиком были отношения, регулируемые социальным наймом жилого помещения, что подтверждается обменным ордером. Сумма, которая ему выставлена ответчиком, является суммой за коммерческий найм, при этом, договора коммерческого найма истец не подписывал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, указав на то, что они по-прежнему считают дом *** своей собственностью, с решением Гатчинского городского суда и определением Судебной коллегии по гражданским делам, не согласны и будут далее их обжаловать. С учетом этого полагает, что истец проживает в доме ** на условиях коммерческого найма и должен платить за него как за коммерческий найм.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истец обратился с заявлением к председателю Совета ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадяну О. Х с просьбой предоставить ему расценки на **** за жилое помещение ***, согласно договора социального найма **** (л. д. 4).

В его адрес за подписью председателя Совета ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадяна О. Х. было направлено письмо, из которого следует, что с истцом не может быть заключен договор социального найма, ввиду того, что дом в котором он проживает не относится к государственному или муниципальному жилому фонду. Дом, в котором он проживает находится в собственности ПО «Гатчинский промкомбинат» и соответственно с истцом может быть заключен только договор найма. Кроме того, истцу предложено безотлагательно заключить договор найма и погасить задолженность за найм жилья в размере * рублей * копеек (л. д. 7).

Из представленных ответчиком возражений на иск, следует, что собственником спорного дома, в котором проживает истец, установлена плата за наем жилого помещения на **** в размере * рублей ежемесячно, исходя из расчета компенсации затрат на капитальный ремонт жилого дома, содержания инженерных наружных сетей. Расходы ответчика на содержание этого дома в ****. составили * рублей * копеек (л. д. 10-11). Данные расходы подтверждены справкой ** от **** (л. д. 12).

В доме *** зарегистрированы и проживают: Осадчих В. Б. с ****., А – * с ****., Б – * с ****., А – * с ****., данное жилое помещение занимают на основании ордера, выданного Администрацией Гатчинского района ** от ****, что подтверждается справкой формы 9 от **** (л. д. 13).

В адрес жены истца А ПО «Гатчинский промкомбинат» было направлено письмо за исх. ** от **** (л. д. 15) с приложенным к нему договором найма ** от **** (л. д. 16-19) А предложено заключить данный договор, либо явится для согласования его условий, что подтверждается письмом ПО «Гатчинский промкомбинат» за исх. ** от **** (л. д. 14). Согласно разделу 4 вышеназванного договора в состав платы за пользование жилым домом, вносимой нанимателем, включается платеж за наем жилого дома усадебного типа с надворными постройками, и придомовым земельным участком (п. 4.1), размер платы за наем на период с **** по **** устанавливается в размере * рублей (п. 4.4) (л. д. 18).

Отправка договора найма подтверждается квитанцией ** от **** (л. д. 20).

Впоследствии в адрес истца было направлено уведомление об образование задолженности за оплату коммунальных услуг за период на **** в размере * рублей, которую необходимо оплатить до **** (л. д. 21-22).

Дом *** принадлежит на праве собственности ПО «Гатчинский промкомбинат», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** от **** (л. д. 47).

Согласно решению Гатчинского городского суда по делу ** от ****, вступившему в законную силу ****, за А, А и Б признано право общей долевой собственности на дом *** Ленинградской области. Аннулирована запись о регистрации № 47** от **** в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решением суда по делу ** от **** установлено, что между истцом и ответчиком сложились жилищные отношения, вытекающие из договора социального найма, то требования ответчика о выплате истцом денежной суммы в размере * рублей * копеек, как за коммерческий найм жилого помещения, не основаны на законе и неправомерны, а потому требования истца о признании данной суммы необоснованной и незаконной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сумму в размере * рублей * копеек, выставленную Осадчему Владимиру Борисовичу председателем Совета ПО «Гатчинский промкомбинат» Гадяном Оганесом Хореновичем необоснованной и незаконной.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: