Дело № 2–2895/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 июля 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.

при секретаре Гомзиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Опекуновой Татьяне Франтишковне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с задолженности по кредитному договору № ** от **** в размере * рублей * копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубль * копеек.

В обоснование иска указал, что **** в соответствии с заявлением на кредит клиента № ** с ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита и на ее счет перечислены денежные средства в размере * рублей. Ответчик неоднократно нарушала сроки выплаты ежемесячных платежей, что повлекло за собой начисление штрафных санкций. На требования истца о досрочном возврате суммы займа не ответила, в связи с чем просит взыскать досрочно задолженность, начисленные проценты и суммы штрафных санкций.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчица Опекунова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по имеющимся у суда адресам путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ст. 118 ГПК РФ гласящей, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

**** путем акцептования оферты между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ** в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов», согласно которым ответчик обязалась выплачивать ежемесячными платежами сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере * % годовых. Вносить ежемесячную комиссию в размере * руб. Выплачивать комиссию за полное или частичное погашение кредита. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей выплачивать штраф в размере *% за каждый день просрочки.

Факты выдачи кредита ответчице и нарушения ответчицей своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: расчетом задолженности (л.д. 7-8) и выпиской по лицевому счету (л.д. 9 – 21).

В нарушение условий договора ответчица неоднократно нарушал сроки и размеры ежемесячных выплат, что повлекло за собой начисление штрафных пеней.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору на дату подачи иска в суд составляла * рублей * копейки, из которых:

Задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту * рублей * копейка;

Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом * рублей * копеек;

Плановые проценты за пользование кредитом * рубля * копейки;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту * рублей * копейка;

Сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту * рубля * копеек;

Остаток основного долга по кредиту * рублей * копейки.

На основании ч. 2 ст. 819 и ст. 810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчица неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту * рублей * копейка, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом * рублей * копеек; плановых процентов за пользование кредитом * рубля * копейки; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту * рублей * копейка; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту * рубля * копеек; остатка основного долга по кредиту * рублей * копейки, а всего на сумму * рублей * копейки.

Помимо этого, банком начислены также штрафные санкции в размере * рублей * копеек (* + *), размер которых соизмерим с суммой основного долга по кредиту * рублей * копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по уплате просроченного основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, компенсационную природу неустойки, находит, что определенная договором сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплата истцом государственной пошлины в размере * рубля * копеек, подтверждается платежным поручением (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере * рубль * коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Опекуновой Татьяны Франтишковны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **** в размере * рублей * копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, а всего * рубль * копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: