Дело № 2- 3693/2011 08 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Степановой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой марины Валентиновны к СК «КВАРТАЛ», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.В. обратилась в суд с иском к СК «КВАРТАЛ», о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ покупала в СК «КВАРТАЛ» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Юристом СК «КВАРТАЛ» был составлен Предварительный договор № инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма финансирования по указанному договору составила *** рублей. Данную сумму истица погасила платежными поручениями на расчетный счет СК «КВАРТАЛ». Кроме этого, юрист СК «КВАРТАЛ» предложил истице внести в кассу предприятия сумму *** рублей на инвестирование строительства указанного жилого дома. Кузнецова М.В. внесла *** руб. в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила *** рублей. На основании вышеуказанного, Кузнецова М.В.просит взыскать с СК «КВАРТАЛ» в её пользу излишне уплаченные денежные средства в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – СК «КВАРТАЛ» в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве ( л.д. 57), просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что указанные денежные средства в кассу предприятия не поступали, лица, указанные в приходном кассовом ордере № в качестве главного бухгалтера и кассира указанные должности не занимали. Кроме этого, истицей пропущен срок исковой давности, поскольку с актом сверки истица была ознакомлена, каких-либо претензий не представила.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СК «КВАРТАЛ» был заключен предварительный договор № инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на пятне застройки №. Согласно указанного договора, ответчик обязался передать в собственность истицы двухкомнатную квартиру №, общей площадью ***., после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Сумма финансирования по указанному договору составила *** рублей. Данную сумму истица погасила платежными поручениями на расчетный счет СК «КВАРТАЛ», что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 8-13). Кроме этого, Кузнецова М.В. внесла ***. в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), однако, по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила *** рублей ( л.д. 15).

Из пояснения истца следует, что денежные средства в размере *** рублей были получены юристом предприятия ответчика.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма не была учтена во взаиморасчетах между сторонами по договору инвестирования строительства квартиры по адресу: <адрес> на пятне застройки №. Данные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в котором указанная денежная сумма не учтена, а также справкой ПСКБанка от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей, что в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие имело лимит наличных по кассовым операциям в размере *** рублей (л.д.52), а потому спорная сумма не могла быть учтена в качестве кассовой операции ответчика. При указанных обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности и по этим основаниям отказать в иске. Судом установлено, что заявителем при подаче настоящего иска пропущен установленной законом трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление о возврате излишне выплаченных денежных средств направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истице должно было стать известно о незаконном перечислении в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств при подписании акта сверки расчетов сторон от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, а потому у суда нет оснований к восстановлению пропущенного Кузнецовой М.В. срока обращения с иском, что по существу является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Марины Валентиновны к СК «Квартал» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

решение не вступило в законную силу

Мотивировочное решение суда изготовлено 14.11.2011 года.