Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 августа 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Бочкиной Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С. В. к Горяшиной О. Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Тимофеева С. В. обратилась в суд с иском к Горяшиной О. Н. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем в счет погашения задолженности ответчика по кредитным договорам от 12.10.2006 года *** и от 06.08.2007 года ***, в сумме *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

Истец Тимофеева С. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горяшина О. Н в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная на имя ответчика, вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», согласно данным указанным на почтовом конверте, ответчику оставлялось извещения по почтовому адресу- 13.08. 2011 г., однако за заказным письмом с уведомлением ответчик на почту не обращался.

Ранее направляемое в адрес ответчика судебное извещение на 27 июля 2011 г. также было возвращено в суд без вручения с почтовой отметкой «истек срок хранении».(л.д.***).

При этом судом установлено, что ответчик по указанному истцом адресу зарегистрирован по месту жительства с 28 января 2003 г. по настоящее время (л.д.***). Иных данных о месте жительства ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком дважды проигнорированы почтовые извещения о наличии в почтовом отделении заказного письма с уведомлением с отметкой «судебное».

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм процессуального пава суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12.10.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Горяшиной О. Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Горяшина О. Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме *** рублей на срок по 12.10.2011 года под *** годовых (л.д. ***).

В соответствии с договором поручительства от 12.10.2006 года *** Тимофеева С. В. обязалась отвечать солидарно с Горяшиной О. Н. по ее обязательствам по кредитному договору *** от 12.10.2006 года (л.д. ***).

В связи с неисполнением Горяшиной О. Н. обязательств по кредитному договору Тимофеева С. В. добровольно погасила задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, что подтверждается отзывом ОАО «Сбербанк России» от 22.08.2011 года *** (л.д. ***), извещением от 09.11.2009 года (л.д. ***), квитанциями от 06.01.2010 года, от 03.02.2010 года, 09.11.2009 (л.д. ***).

06.08.2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Горяшиной О. Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Горяшина О. Н. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме *** рублей по *** годовых на срок по 06.08.2012 года (л.д. ***).

В соответствии с договором поручительства от 06.08.2007 года *** Тимофеева С. В. обязалась отвечать солидарно с Горяшиной О. Н. по ее обязательствам по кредитному договору *** от 06.08.2007 года (л.д. ***).

В связи с неисполнением Горяшиной О. Н. обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ***.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23.03.2010 года по делу *** с Горяшиной О. Н.., Ильиной-Терехиной С. Н., Горяшина Д. В. и Тимофеевой С. В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д. ***).

Согласно представленной в материалы дела справки ЗАО «ДСК- Войсковицы» Тимофеева С. В. с июня 2010 г. выплачивает задолженность по кредитному договору *** от 06.08.2007 г. согласно исполнительного листа ***, при этом за период с июня 2010 г. по январь 2011 г. произведены удержания в сумме *** руб. *** коп.(л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области от 28.03.2011 года окончено исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу ***, в связи с погашением долга в полном объеме (л.д. ***).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения поручителем Тимофеевой С. В. обязательств заемщика Горяшиной О. Н. по кредитным договорам *** от 12.10.2006 года и *** от 06.08.2007 года.

Также Тимофеева С. В. просит взыскать с Горяшиной О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средства судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку поручителем Тимофеевой С. В. погашен долг Горяшиной О. Н. перед ОАО «Сбербанк России», к ней перешли права кредитора, вытекающие из кредитных договоров *** от 12.10.2006 года и *** от 06.08.2007 года, также она вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаченную ОАО «Сбербанк России» сумму.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимофеевой С. В. к Горяшиной О. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Горяшиной О. Н. в пользу Тимофеевой С. В. денежные средства в размере *** (***) рублей *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** (***) рублей *** копеек, а всего взыскать в пользу Тимофеевой С. В. – *** (***) рубля *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья: