Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 сентября 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.И. к Тулутовой Т.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сергеева С.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Тулутовой Т.Н. денежных средств по договорам займа от 21.09.2009 г. и от 12.04.2011.

Исковые требования обоснованы тем, что Сергеева С.И. 21.09.2009 г. передала Тулутовой Т.Н. сумму в размере *** евро и *** руб., в подтверждение чего между указанными лицами был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик взял денежные средства сроком на 8 месяцев. Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договора займа (расписка) от 12.04.2011, по условиям которого истец передал ответчику *** тысяч рублей и обязался вернуть указанный долг частями по *** руб. ежемесячно до полного погашения долга, о чем была ответчиков выдана расписка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени денежные средства по договорам займа не вернул, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства по двум указанным договорам займа в размере *** руб. При этом истец просит взыскать *** евро в рублевом эквиваленте из расчета 1 евро = 44,68 руб., что составляет *** руб., а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., и расходы понесенные истцом за отправление телеграммы в размере *** руб., *** руб., *** руб., оплаты доверенности *** руб., а также судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, обладающий полномочиями на отказ от исковых требований, по доверенности от. 06.07.2011 г. № со сроком действия 1 год, отказался от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ от иска был принят судом, вынесено определение от 23 сентября 2011 г. о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами с ответчика в размере *** руб.*** коп., в остальной части представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства. Направленная в адрес телеграмма была возвращена в суд с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не явился»

Ранее направляемые в адрес ответчика судебные извещения на 29 августа 2011 г., 12 сентября 2011 г. также были возвращены в суд без вручения с почтовой отметкой «истек срок хранении», «адресат не проживает» (л.д.***).

При этом судом установлено, что ответчик по указанному истцом адресу зарегистрирован постоянно со *** г. (л.д.***). Иных данных о месте жительства ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком неоднократно проигнорированы почтовые извещения о наличии в почтовом отделении заказного письма с уведомлением с отметкой «судебное», телеграммы, в связи с чем в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм процессуального пава суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории РФ допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 21.09.2009 г. между Сергеевой С.И. и Тулутовой Т.Н. был заключен договор займа, согласно которому Тулутова Т.Н., взял в долг у Сергеевой С.И. *** евро и *** рублей сроком на 8 месяцев, 12.04.2011 между Сергеевой и Тулутовой Т.Н. был заключен договор займа, согласно которому Тулутова Т.Н. взяла в долг у Сергеевой С.И. *** руб., обязавшись вернуть долг частями по *** руб. ежемесячно до полного погашения.

Оценивая выданные ответчиком в подтверждение договоров займа расписки от 21.09.2009 г. и от 12.04.2011 г., суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа отвечают всем требованиям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заемные денежные средства в указанных суммах были получены ответчиком, что подтверждается собственноручной написанной распиской о получении им денежных средств, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

В связи с изложенным с учетом невозврата ответчиком сумм по договорам займа истцу у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований по праву, но в тоже время суд не соглашается с расчетом суммы займа, представленным истцом. Требуя взыскания с ответчика денежной суммы по договору займа от 21 сентября 2009 г. в части *** евро истец просит обязать ответчика исполнить обязательство в рублевом эквиваленте из расчета 1 евро=44,68 руб. по курс ЦБ на 21 сентября 2009, что составляет *** руб. По мнению суда данный расчет является неверным, поскольку срок платежа по договору займа от 21 сентября 2009 г. приходился на 21 мая 2010 г., договором займа не предусмотрено исполнение обязательства в рублях в сумме эквивалентом *** евро по официальному курсу евро на момент заключения договора, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ требование о взыскании долга *** евро в рублевом эквиваленте следует исчислять по официальному курсу евро на день платежа, то есть на 21 мая 2010 г., равному по курсу ЦБ 1 евро-38,04 руб. (л.д.***), что составляет *** руб.

Таким образом, общая сумма займа по двум договорам от 21 сентября 2009, 12 апреля 2011 г. составляет: (***)=*** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности с учетом положений ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ у суда не имеется, поскольку из ее содержания не следует и не усматривается из материалов дела, что она была выдана истицей для представления ее интересов именно по ведению данного гражданского дела.

Расходы по отправке в адрес ответчика телеграмм, подтверждаются лишь в части *** руб. (л.д.***).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная Сергеевой С.И. при подаче иска в сумме *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тулутовой Т.Н. в пользу Сергеева С.И. задолженность по договорам займа в размере *** руб.(*** руб.), стоимость телеграммы- *** руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., а всего ***, руб. *** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья: