Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 августа 2011 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленковой Э. Р. к Тупиленко В. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кисленкова Э. Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Тупиленко В. В. денежных средств по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что мать истца Бурханова Д. А. передала Тупиленко В. В. сумму в размере *** руб. в долг, в подтверждение чего между указанными лицами был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик обязался возвратить указанную выше денежную сумму до 01мая 2010 г., в последствии Бурханова Д. А. умерла, ответчик подтвердил свои обязательства перед истцом путем выдачи расписки на имя истца, однако в указанный в расписке срок- 01 декабря 2010 г. денежные средства не вернул.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени денежные средства по договору займа не вернул, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заемные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами определяя период с 01 мая 2010 г. по день обращения в суд, в размере *** руб., а также судебные расходы в виде уплаченной им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере *** руб. и расходов на представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кисленкова Э. Р. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик Тупиленко В. В. в судебном заседании исковые требования в части размера займа -*** руб. признал, возражал относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои возражения тем, что с Бурхановой Д. А. о начислении процентов они не договаривались, у них имелись доверительные отношения, долг он признает и готов по возможности вернуть.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом 24 апреля 2009 года между Бурхановой Д. А. и Тупиленко В. В. был заключен договор займа, путем выдачи расписки, согласно которой Тупиленко В. В. взял в долг у Бурхановой Д. А. *** руб. сроком до 01 мая 2010 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая выданную ответчиком в подтверждение договора займа расписку от 24 апреля 2009 г., суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Согласно свидетельству о смерти Бурханова Д. А. умерла 29 июня 2009 г.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти Бурхановой Д. А. в наследство вступила ее дочь - Кисленкова Э. Р Иных наследников, приявших наследство, не установлено.

Таким образом, поскольку Кисленкова Э. Р. является единственным наследником, вступившим в наследство после смерти матери –Бурхановой Д. А., следовательно, именно к ней перешли имущественные права после смерти наследодателя в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в частности право требования по договору займа от 24 апреля 2009 г., заключенного между Бурхановой Д. А. и Тупиленко В. В.

При этом судом установлено, что 5 августа 2010 г. Тупиленко В. В. выдал расписку Кисленковой Э. Р., согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства по договору займа от 24 апреля 2009 г. в срок до 31 декабря 2010.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров не вытекает иное.

Поскольку договор займа (расписка) от 24 апреля 2009 г. был заключен в простой письменной форме, то и любое соглашение сторон, конкретизирующее или изменяющее условия заключенного договора, в частности соглашение о сроке возврата должно быть заключено в той же форме, что и договор займа.

Представленная в материалы дела расписка Тупиленко В. В. от 5 августа 2010 г., выданная Кисленковой Э. Р. расценивается судом как соглашение, изменяющее срок возврата денежных средств по договору займа от 24 апреля 2009 г., установив новый срок исполнения договора займа - 31 декабря 2010 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и принимая вышеназванные правовые нормы, суд находит требование Кисленковой Э. Р. о взыскании суммы долга *** рублей обоснованным, в силу чего оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что последний срок исполнения обязательства по возврату долга истек 31 декабря 2010 года, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 01 января 2011 г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки на день предъявления иска составляет *** дня. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет ***

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истицы, составляет:

*** руб.

Кисленковой Э. Р. заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг. В обосновании данного заявления представлен договор возмездного оказания услуг юридической помощи от 23 июня 2011 и расписка об оплате услуг на сумму *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая баланс между правами участвующих в деле лиц, категорию спора и сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь установленным ст. 100 ГПК РФ принципом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная Кисленковой Э. Р. при подаче иска в сумме *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Кисленковой Э. Р. к Тупиленко В. В. частично.

Взыскать с Тупиленко В. В. в пользу Кисленковой Э. Р. денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы в размере *** рублей, а также в возмещение государственной пошлины *** руб., а всего взыскать в пользу Кисленковой Э. Р.- *** руб. (***) *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья: