Решение по делу № 2-4755/2011 Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. г.Гатчина Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красиковой Л.А., при секретаре Часнык В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Васильеву Дмитрию Александровичу, ОАО "ПСКБ", третье лицо: Невский отдел УФССП по СПб, о снятии ареста с имущества и исключении имущества из описи Установил: Истец обратился в суд с иском о снятии ареста с имущества и исключении имущества из описи автомобиля * В обоснование заявленных требований истец указал, что **** на принадлежащее ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" имущество, а именно на автомобиль * был наложен арест. Считает, что арест на автомобиль * подлежит снятию, а также автомобиль подлежит исключению из описи по следующим основаниям. **** между ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее - Банк), с одной стороны, и Васильевым Д.А. и А,, с другой стороны, был заключен договор ** об отступном, в соответствии с которым Васильев Д.А. и А передали Банку, взамен уплаты долга по кредитному договору ** от ****, в качестве отступного автотранспортное средство, принадлежащее должникам на праве собственности, а именно: автомобиль * Вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи от **** Согласно действующему законодательству РФ право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164, 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Исходя из всего изложенного, истец полагает, что собственником автомобиля *., является ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК". Согласно кассационному определению Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2011г. иск об освобождению имущества от ареста должен быть предъявлен по месту хранения спорного имущества, которое хранится по адресу ***, что подпадает под юрисдикцию Гатчинского городского суда. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик Васильев Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО "ПСКБ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица Невского отдела УФССП по СПб, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания дела. Учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что **** между ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК", с одной стороны, и Васильевым Д.А. и А, с другой стороны, был заключен договор ** об отступном, в соответствии с которым Васильев Д.А. и А передали Банку, взамен уплаты долга по кредитному договору ** от ****, в качестве отступного автотранспортное средство, принадлежащее должникам на праве собственности, а именно: автомобиль * Вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи от ****, что подтверждается копиями указанных документов, представленных в дело. Судом установлено, что спорное имущество в виде автомобиля * зарегистрировано за Васильевым Дмитрием Александровичем, что подтверждается представленным в дело ПТС (л.д. 37). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи. Согласно п.1 ст. 119. Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Возражения против заявленных требований от ответчиков не поступили. Учитывая положения ст.ст. 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд Решил: Снять арест и исключить из описи ареста автомобиль * Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 г.