Дело № 2-933/2011 «26» апреля 2011 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при секретаре Григорьевой В.Ю., с участием прокурора _____________________, адвоката Гусаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайянен Анны Тарасовны к Кайянен Валерию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: МУП ЖКХ «Сиверский», Кайянен Юрий Валерьевич, Кайянен Андрей Валерьевич, У С Т А Н О В И Л: Кайянен А. Т. обратилась в суд с иском к Кайянен В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в качестве третьих лиц МУП ЖКХ «Сиверский», Кайянен Ю.В., Кайянен А.В., и поясняя, что в ** ** ** года истице и её семье была предоставлена жилая площадь исполнительным А. Был выдан ордер на занятие жилой площади за ** от ** ** **. *** представляет собой ** комнатную квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы её сыновья и несовершеннолетние внуки: Г, ** ** **, и Б, ** ** **. Проживает на данной площади в основном истица одна. Она является инвалидом <данные изъяты>. До ** ** ** года в этой квартире проживал ответчик - Кайянен В.П. ** ** ** брак с ответчиком был расторгнут, и с тех пор Кайянен В.П. выехал в неизвестном направлении. ** лет ответчик не появляется в квартире, не производит оплаты, за все время после ухода не давал о себе знать. Где он сейчас проживает - неизвестно. По непроверенным сведениям, мог уехать за пределы РФ. Никаких вещей ответчика в квартире нет. Все ** лет она одна оплачивает все расходы за квартиру. Её сыновья помощи в этом ей не оказывают. Регистрация ответчика на спорной жилой площади не позволяет истице воспользоваться правом приватизации. Все это нарушает ее жилищные права. Истица потребовала признать Кайянен В.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, де***, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Истица и в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кайянен В.П. в судебное заседание не явился. Ответчик уведомлялся о дне слушания дела по последнему месту жительств: ***, де***. С последнего известного места жительства и регистрации ответчика поступили конверты с отметкой об истечении срока хранения. Определением суда ответчику Кайянен В.П. назначен в качестве представителя адвокат Гусарова Т.В., которая исковые требования не признала, в иске просила отказать. Дело рассмотрено в отношении Кайянен В.П. в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель третьего лица МУП ЖКХ МО «Сиверский» и третьи лица Кайнен Ю.В. и Кайянен А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства суд пришел к следующему. Истица Кайянен А.Т. зарегистрирована в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ***, де***, на основании ордера ** от ** ** ** (л.д. 6). Брак между Кайянен А.Т. и Кайянен В.П. был прекращен ** ** ** (л.д. 9). Из справки о регистрации Ф-9 (л.д. 8) следует, что в *** де*** с ** ** ** зарегистрированы истица В, ответчик З, сыновья Ж и Д, с ** ** ** зарегистрирована внучка истицы Г и с ** ** ** внук истицы Б. В ходе рассмотрения данного дела судом принимались меры к установлению места пребывания или места работы ответчика. Из поступивших на запросы суда ответов МИФНС ** России по Ленинградской области, отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 30-34, 35-43), фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, никаких обязанностей нанимателя жилого помещения не нес, что было подтверждено представленными квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом (истицей по данному делу) правомерно заявлено в суд требование о признании ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Такая позиция разъяснена и поддержана Верховным судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерацииот «01» августа 2007 года, а в последующем и Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ». При этом договор социального найма в отношении выехавшего лица считается расторгнутым со дня выезда. Выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой ** в *** де***. Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемой жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 119, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Кайянен Валерия Петровича, ** ** ** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, де***. Решение является основанием для снятия Кайянен Валерия Петровича с регистрационного учета по адресу: ***, де***. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней. Судья М. И. Крячко Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года Судья М. И. Крячко