Дело № 2-914 /2011

«26» апреля 2011 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Григорьевой В.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Гусаровой Т.В., представившей ордер № 279292 от 29 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Валентины Павловны Паршук Василию Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: администрация МО «город Гатчина»,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.П. обратилась в суд с иском к Паршук В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в качестве третьего лица администрацию МО «город Гатчина», поясняя, что истице на основании решения исполкома А был выдан ордер, в соответствии с которым её семье из ** человек была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: ***. ** ** ** она зарегистрировала в своей квартире Паршук В.В., по его просьбе, регистрация нужна была ему для трудоустройства. С момента регистрации до настоящего времени Паршук В.В. в квартире не проживал, вещей его там нет и не было, т.к. он в квартиру не вселялся, членом истицы не является. Попыток к вселению Паршук В.В. не предпринимал, препятствий в доступе и пользованию жилым помещением ему не чинилось. Он не несет обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не принимает участия в содержании, ремонте квартиры. Квартплату и коммунальные услуги за себя и ответчика оплачивает истица. Долга по квартплате не имеется. Местонахождение ответчика ей не известно. Регистрация ответчика в квартире, где истица проживает, нарушает её права на приватизацию жилья. Истица потребовала признать Паршук В.В., ** ** ** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире по адресу: ***.

Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Паршук В.В., извещался судом по последнему известному месту жительства: ***. Согласно определению суда ответчику Паршук В.В. назначен в качестве представителя адвокат Гусарова Т.В., которая в судебном заседания возражала против удовлетворения исковых требований истицы.

Истица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей и исследовав обстоятельства и материалы дела, оценив доказательства суд пришел к следующему.

Из справки о регистрации Ф-9 (л.д. 6) следует, что в *** *** с ** ** ** зарегистрирована истица Иванова В.П., её сын В с ** ** ** и бывший муж Паршук В.В. зарегистрирован с ** ** **.

Основанием для вселения Ивановой В.И. явился обменный ордер ** от ** ** **, выданный исполнительным комитетом А Б *** на имя Ивановой Валентины Павловны в составе членов её семьи: мужа Г и сына В (л.д. 8).

Ответчик не является членом семьи истицы. Он формально зарегистрирован в её квартире. С регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся.

В ходе рассмотрения данного дела судом принимались меры к установлению места пребывания или места работы ответчика. По поступившим на запросы суда ответам МИФНС ** России по Ленинградской области, отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 11-15, 17,21-26), фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик проживает по иному месту жительства. ** ** ** истица по личной просьбе ответчика дала согласие на его регистрацию по месту жительства истицы. В спорное жилое помещение ответчик не вселялся. Обязанности по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг и жилья не исполняет, что подтверждается квитанциями (л.д. 10) по оплате жилья и коммунальных услуг, производимыми истицей Ивановой В.П. Кроме того регистрация в квартире не проживающего ответчика не позволяет истице приватизировать занимаемое ею жилое помещение, что также нарушает её права на приобретение в собственность жилого помещения.

Допрошенные в качестве свидетелей Д и И пояснили, что ответчика не видели никогда, и что Паршук В.В. никогда не въезжал в жилое помещение истицы, брак между истицей и ответчик был фиктивный. Вещей ответчика в жилом помещении истицы нет.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу ст. 69 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истицы. Он не приобрел такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, поскольку в жилое помещение не вселился. Он не может самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Действие указанной нормы ЖК РФ распространяется также на лиц, которые не вселились в жилое помещение.

Поэтому в отношении ответчика (не являющегося членом семьи нанимателя), не вселившегося в спорное жилое помещение и проживающего в другом месте жительства, истицей Ивановой В.П. правомерно заявлено в суд требование о признании ответчика Паршук В.В. не приобретшим право на жилое помещение.

Такая позиция разъяснена и поддержана Верховным судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007 года», утвержденном постановлением Президиума ВС РФот «01» августа 2007 года, а в последующем и Постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».

Выехавшее из жилого помещения (не вселившееся) лицо утрачивает (не приобретает) право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями на 22 декабря 2004 года) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Паршук Василия Васильевича, ** ** ** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью ** кв.м в коммунальной квартире, расположенной по ***.

Решение является основанием для снятия Паршук Василия Васильевича с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти дней.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2011 года

Судья М. Крячко