Дело № 2-3817/2011

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Дорошенко А.А.,

при секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатчинского городского прокурора в интересах Баскакова Василия Геннадьевича к ИП Шаркевичу Дмитрию Олеговичу, третье лицо – ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о признании заключенного договора трудовым, обязании произвести оплату листков нетрудоспособности,

установил:

Гатчинский городской прокурор обратился в суд в интересах Баскакова В.Г. с исковым заявлением, в котором указал, что по обращению истца о нарушении его трудовых прав была проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено, что *** между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым, Баскаков В.Г. обязался оказывать услуги такси по утвержденному маршруту на транспортном средстве, представленном ИП Шаркевичем Д.О., при этом, согласно записи в трудовой книжке, истец принят ответчиком на работу. Трудовой договор между сторонами не заключался. Оплата по договору составляла ежемесячно *** руб. с *** Баскаков В.Г. временно нетрудоспособен, период нахождения на больничном – *** дней. Прокурор просит признать договор, заключенный между сторонами, трудовым, взыскать в пользу истца с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме *** руб.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчик от вручения судебного извещения уклонился дважды, что подтверждается отметками почтового работника, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.117 и 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности поддержал.

Суд, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Шаркевич Д.О. с *** является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность такси.

Согласно договору об оказании услуг № *** от ***, ИП Шаркевич Д.О. и Баскаков В.Г. заключили договор, по условиям которого, Баскаков В.Г. обязался оказать услуги по перевозке пассажиров (услуги такси) по утвержденному ИП Шаркевичем Д.О. маршруту на автотранспортном средстве, предоставляемом ответчиком и с использованием его средств связи (рация). Средства, заработанные свыше суммы, выплачиваемой истцом ответчику за предоставление транспортного средства по соглашению, истец вправе оставлять себе в качестве платы за услуги по перевозке пассажиров. Договор заключен бессрочно.

В соответствии с записью в трудовой книжке, Баскаков В.Г. принят на работу к ИП Шаркевичу Д.О. водителем *** приказом № *** от ***, *** ответчик выдал истцу полис обязательного медицинского страхования.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст.15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила о договоре возмездного оказания услуг не применяются в случаях, установленных п.2 указанной нормы закона, в частности, связанных с перевозкой.

Из содержания договора, заключенного между сторонами, следует, что перевозка пассажиров осуществлялась с помощью транспортного средства заказчика, предоставлявшего также и средство связи. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространялись положения о возмездном оказании услуг.

Отношения, вытекающие из договора перевозки, возникают между перевозчиком (водителем) и пассажиром, в связи с чем, не могли возникнуть между сторонами.

Выполнение истцом трудовой функции водителя, связанной с перевозкой пассажиров от имени ИП Шаркевича Д.О. в течение длительного времени за плату позволяет суду прийти к выводу о том, что отношения между сторонами носят характер трудовых.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке Баскакова В.Г., полисом ОМС, справкой о доходах Баскакова В.Г. за *** г. формы 2-НДФЛ, из которой следует, что размер заработной платы ежемесячно составлял *** руб., сведениями Пенсионного фонда РФ об отчислениях ИП Шаркевичем Д.О. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на индивидуальный пенсионный счет Баскакова В.Г.

В силу ст.183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в числе прочих, подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.5 данного Закона, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

П.1 ст.12 ФЗ-225 для обращения за назначением пособия установлен шестимесячный срок со дня восстановления трудоспособности.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что Баскаков В.Г. находится на больничном в связи с бытовой травмой с ***, последняя дата посещения врача – ***, листок нетрудоспособности содержит сведения о том, что истец продолжает болеть. Общее количество дней нетрудоспособности на указанную дату составило ***.

Ст.6 вышеуказанного Закона предусматривает выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь ее период до дня восстановления трудоспособности либо установления инвалидности, а также ограничивает оплату указанного пособия 75 днями лицам, заключившим срочные трудовые договоры.

Истец не является инвалидом, трудовой договор носил бессрочный характер, до настоящего времени трудовые отношения не прекращены, в связи с чем, истец имеет право на выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь ее период.

Страховой стаж Баскакова В.Г. составляет более *** лет, что является основанием к выплате истцу ***% среднего заработка (ст.7 ФЗ-225).

Размер среднего заработка Баскакова В.Г. составляет *** руб. (*** х 12 : 12), среднедневного заработка – *** руб. (*** х 12 : 12 : 29,4). Размер пособия составит: *** руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 2092,9 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

признать договор оказания услуг № ***, заключенный *** между ИП Шаркевичем Дмитрием Олеговичем и Баскаковым Василием Геннадьевичем, трудовым договором.

Взыскать с ИП Шаркевича Дмитрия Олеговича в пользу Баскакова Василия Геннадьевича пособие по временной нетрудоспособности за период *** в сумме *** руб.

Взыскать с ИП Шаркевича Дмитрия Олеговича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2092,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.10.2011