Дело № 2-3107/2011

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Фондуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожко Валентины Андреевны к ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» о признании заключенного договора трудовым, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым, она выполняла работы по уборке помещений в бытовом городке по адресу: Ленинградская область, ***. Ежемесячное вознаграждение составляло *** руб. и перечислялось на банковскую карту. *** ею было подано заявление об увольнении, на котором имеется резолюция лица, уполномоченного ответчиком об увольнении ее с ***. Фактически отношения носили характер трудовых, поскольку текст заключенного договора содержит положения трудового договора, касающиеся количества отработанных часов в неделю, ответчик предоставил ей полис обязательного медицинского страхования. Истица просит обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Истица и ее представитель Шаренкова С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца пояснил, что истице были выданы необходимые средства для уборки помещений, определены места для уборки, выдан пропуск, она обеспечивалась питанием.

Представители ответчика Нарубина Л.В., Смирнова В.И., Кудряшов Д.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.56-57). Представитель Нарубина Л.В. пояснила, что фактически истица выполняла работы по договору подряда, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, отсутствие записи в трудовой книжке, указание в договоре подряда на прочие условия трудового договора является опиской. Расчет взыскиваемых сумм представителями ответчика не оспаривался.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Закрытое акционерное общество «Антропшинский строительный комбинат» (далее ЗАО «АСК») зарегистрировано в качестве юридического лица с ***, основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Согласно договору подряда № *** от ***, ЗАО «АСК» и Дорожко В.А. заключили договор, по условиям которого, ответчик поручил истице выполнение следующих работ: уборка помещений в бытовом городке «***» по адресу: Ленинградская область, *** (п.1 договора). Срок работы с *** по *** (п.2 договора). За выполненную работу выплачивается вознаграждение в сумме *** руб. (п.3 договора).

В соответствии с прочими условиями трудового договора, ответственность за соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности возлагается на исполнителя, общее количество отработанного времени в неделю должно составлять 35 час., работать истица обязана, используя слуховой аппарат.

Дополнительным соглашением к договору подряда № *** от ***, подписанным сторонами ***, срок выполнения работ продлен до ***, прочие пункты договора оставлены без изменений.

*** Дорожко В.А. обратилась к директору ЗАО «АСК» с заявлением об увольнении по собственному желанию, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы на предприятии.

*** истице направлен ответ о том, что работа по договору подряда не предполагает внесение записей в трудовую книжку о периоде работы, оплату очередных отпусков и больничных листов.

В материалах дела имеется служебная записка, подписанная табельщицей ЗАО «АСК», об изъятии пропуска у Дорожко В.А. в связи с ее увольнением с ***.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст.56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.702-704 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Ст.708 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор подряда должен содержать начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из текста договора, заключенного между сторонами, следует, что договор не содержит указания на выполнение конкретной работы по заданию заказчика, отсутствуют сведения об индивидуально-определенном объекте договора, т.е. о конкретных помещениях, в которых осуществляется уборка. Кроме того, договор содержит сведения о том, что работа должна осуществляться еженедельно, по 35 час.

Установление продолжительности рабочего времени относится к компетенции работодателя, осуществляемой им при заключении трудового договора (ст.91, 100 Трудового кодекса), в то время как по договору подряда (ст.703 ГК РФ), способы выполнения работ определяются подрядчиком самостоятельно.

Из расчетных листков, представленных истицей, следует, что ей присваивался табельный номер, денежное вознаграждение она получала в зависимости от количества отработанного времени, обеспечивалась питанием, стоимость которого была учтена в качестве дополнительного дохода Дорожко В.А.

Ст.136 Трудового кодекса РФ, в отличие от норм закона, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора подряда, обязывает работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Наличие у Дорожко В.А. расчетных листков установленной формы подтверждает наличие между сторонами обязательств, связанных с трудовыми отношениями.

Ст.711 ГК РФ по договору подряда предусматривает оплату после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Договором подряда срок выполнения работ был установлен – до ***, затем продлен до ***, однако акты выполненных работ подписывались ежемесячно с получением вознаграждения, что фактически свидетельствовало о прекращении обязательств по договору подряда их исполнением (ст.408 ГК РФ) и предполагало последующее ежемесячное заключение новых договоров на аналогичных условиях.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось выполнение Дорожко В.А. трудовой функции уборщицы, что свидетельствовало о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку при заключении договора подряда его предметом является конечный результат работы, а сам труд – способом выполнения обязательств, принятых на себя истицей.

Кроме того, в процессе выполнения трудовой функции истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленных работодателем, о чем свидетельствует выданный ей пропуск, а также содержащееся в тексте договора предупреждение об ответственности за соблюдение правил по охране труда и пожарной безопасности, требование о выполнении работы с использованием слухового аппарата.

Также наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается обеспечением труда истицы, а именно, выдачей Дорожко В.А. необходимого инвентаря, предоставлением питания, установлением режима рабочего времени, оплатой труда не в соответствии с условиями договора, а за фактически отработанное время, ежемесячным характером работы и оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами, фактически носили характер трудовых.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения сопровождаются внесением работодателем записи в трудовую книжку работника сведений о выполняемой им работе, увольнении работника, а также об основаниях прекращения трудового договора.

Таким образом, в трудовую книжку Дорожко В.А. подлежит внесению запись о работе в ЗАО «АСК» в период с *** по *** в качестве уборщицы.

Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей взысканию в пользу истицы за период с *** по *** рассчитывается, с учетом положений ст.139 ТК РФ, следующим образом.

Заработная плата, согласно справке формы 2-НДФЛ, а также расчетным листкам, в *** г. истице выплачена в размере *** руб., Дорожко В.А. отработала полный год, за период с *** по *** компенсация составит: *** руб.;

В *** г. заработная плата истицы, согласно расчетным листкам, составила *** руб., истица отработала 2 месяца и 19 дней, за период с *** по *** компенсация составит: *** руб.;

Итого, компенсация за неиспользованный отпуск составит: *** руб. Суд считает возможным произвести взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями п.3 ст.196 ГПК РФ, в размере, указанном истицей, а именно *** руб.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С *** размер ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У). Исходя из отсутствия в договоре, положении об оплате труда и актах выполненных работ сведений о конкретной дате оплаты труда, суд полагает, что заработная плата должна выплачиваться в первый рабочий день, следующий за окончанием оплачиваемого месяца.

Заработная плата за декабрь *** г. в сумме *** руб. выплачена ***, просрочка составила 54 дня, в сумме *** руб. – ***, просрочка составила 97 дней.

За январь *** г. в сумме *** руб. выплачена ***, просрочка составила 76 дней, в сумме *** руб. - ***, просрочка составила 77 дней.

За февраль *** г. в сумме *** руб. – ***, просрочка составила 49 дней, в сумме *** руб. – ***, просрочка составила 78 дней.

За март 2011 г. в сумме *** руб. - ***, просрочка составила 47 дней.

Проценты составят: за декабрь *** *** руб. За январь *** *** руб. За февраль *** *** руб. За март *** *** руб. Итого, проценты составят: *** *** руб.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов по заявленным требованиям в сумме *** руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, в случае спора, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения работодателем трудового законодательства при оформлении трудовых отношений, а также сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение, что возлагает на ответчика обязанность компенсации морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика *** руб., в остальной части требований - отказать.

Государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, в сумме 763,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

признать договор подряда № ***, заключенный *** между ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» и Дорожко Валентиной Андреевной, трудовым договором.

Обязать ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» внести в трудовую книжку Дорожко Валентины Андреевны запись о работе в ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» в период *** в качестве уборщицы.

Взыскать с ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» в пользу Дорожко Валентины Андреевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего *** руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Антропшинский строительный комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 763,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 31.10.2011