Дело № 2-3834/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 27 октября 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Лазинской Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Арикайне Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Арикайне А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. в том числе в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на внесенные платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача денежных средств по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ На протяжении действия кредитного договора погашение кредита производилось не регулярно. Неоднократно ответчику направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность. Однако, кредитная задолженность погашена не была. В связи с невыполнением условий кредитного договора Арикайне А.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование исполнено не было и указано, что в случае не выплаты задолженности ОАО «Сбербанк России» будет обращаться с иском в суд.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы - госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца- Резник Я.А. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в банк ответчик не обращался, об изменении графика платежей не просил. Считает, что в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, что применимо в данном случае.

Ответчик Арикайне А.В. зарегистрирован до настоящего времени по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26), что подтверждается справкой ф.9, предоставленной ОУФМС по СПб и ЛО. Данный адрес является последним известным суду, так как иной адрес ответчик суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ. Статья 35 ГПК РФ содержит указание о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 вышеназванной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Ответчик ФИО1 намеренно не получает почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и затягивает производство по делу. В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд считает, что со стороны ответчика имеет место нарушение ст.10 ГК РФ, согласно п.1 которой не допускается злоупотреблением правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Оценивая действия ответчика, суд приходит к выводу, что он злоупотребляет своими процессуальными права и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. в том числе в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. на внесенные платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача денежных средств по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Порядок и условия начисления <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом предусмотрены п.п. 1.1 Договора.

Обязанность заемщика отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС содержатся в п. 4.3.3 Договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что Арикайне А.В. и должен был ежемесячно делать. Однако условия кредитного договора и график платежей Арикайне А.В. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в том числе:

просроченный основной долг-<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

просроченные проценты- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В связи с невыполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае полного одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст.453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма - задолженность по кредитному договору обоснованная и подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.8)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, и заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Арикайне Алексею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арикайне Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.( <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011г.