№ 2- 3565/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гатчина 05 сентября 2011 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Часнык В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райфффайзенбанк» к Загребельных Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к Загребельных Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «ФИО4» ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес> на основании заявления на кредит клиента путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с отсутствием поступлений по кредиту возникла задолженность по уплате просроченного долга <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>.<данные изъяты> коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, в <адрес> дом, где он прописан сгорел. С общими условиями обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан он ознакомлен, документы все подписывал, когда получал кредит.

Судом установлено, что в п.2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, вступающих в действие с ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотьемлимой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком указано, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела, включив сведения об этом в общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан. С указанными условиями ответчик был ознакомлен при получении кредита, что и подтвердил в судебном заседании.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключение соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Общие условия обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан в которых указано об определении подсудности, являющиеся неотъемлимой частью кредитного договора никем не оспаривались и недействительными не признавались.

Суд не принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о сложившейся судебной практике Санкт-Петербургского городского суда по поводу предъявления иска по месту нахождения должника, в случае договорной подсудности, так как она не является обязательной для применения в судах иных субъектов РФ.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Загребельных А.А. было принято Гатчинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, а следовательно должно быть направлено по подсудности в <адрес>.

На основании ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3565/2011г. по иску ЗАО Райффайзенбанк» к Загребельных Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья