Дело № 2-3713/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гатчина 30 августа 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Часнык В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Екатерины Владимировны к МИФНС России №7 по Ленинградской области, 3-е лицо: Миронов Виктор Васильевич об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Соснова Екатерина Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. После его смерти осталось наследственное имущество- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. ФИО4 указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО10 и зарегистрированное в <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца она в шестимесячный срок в нотариальную контору не обратилась, однако фактически приняла наследство. Продолжала пользоваться вещами отца, которые находятся в доме, пользовалась самим домом, сделала косметический ремонт. Она является единственной наследницей первой очереди, так как ее мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у истицы возникла необходимость оформления прав на долю дома, но оформить ее она может только в судебном порядке. Просит установить факт принятия наследства, признать право собственности на наследственное имущество.

Истица, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Васильева А.Б. поддержала требования своей доверительницы в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснила, что Соснова Е.В. является единственной наследнице после смерти своего отца, так как мать и сестра уже умерли. Просила установить факт принятия наследства, признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - МИФНС России №7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не представил.

Третье лицо- Миронов Виктор Васильевич, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Является соседом умершего ФИО4, имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Родственником истице, и наследником ФИО4 не приходится.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что Соснова Екатерина Владимировна является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО12, после чего ей была присвоена фамилия ФИО15, на основании свидетельства о заключении брака (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), его жена ФИО5 тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), их вторая дочь, сестра истицы - ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17). Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО10 (л.д.20), в которой указано, что наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 значится собственником <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.10).

Из справки ф.№ следует, что ФИО4 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д.15)

Допрошенные по делу свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что Соснова Е.В. приняла наследство после смерти отца, приезжала в дом отца по адресу: <адрес>, занималась похоронами, пользовалась личными вещами умершего, делала ремонт в доме, занималась огородом. Других наследников у нее нет. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как родственниками истицы они не являются, в исходе дела не заинтересованы, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истица фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранности, производила расходы на его содержание.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление заявленного факта влечет для истицы наступление юридически значимых последствий, т.е. она сможет оформить наследство, открывшееся после смерти ее отца в виде спорного имущества: 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками.

Суд полагает, что требования истицы подлежит удовлетворению, так как исследованные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосновой Екатерины Владимировны об установлении факта принятия наследства, признании права собственности- удовлетворить.

Считать установленным факт принятия наследства Сосновой Екатериной Владимировной после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Сосновой Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2011г.