Дело № 2-3428/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 15 сентября 2011г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Фадеевой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №7 по Ленинградской области к Козлову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной декларации он был обязан заплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. В сроки установленные п.4 ст.228 НК РФ налог уплачен не был. В адрес Козлова А.А. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое тоже не было им исполнено. Срок добровольной уплаты, установленный требованием, истек ДД.ММ.ГГГГ Недоимка по НДФЛ не уплачена. Сумма задолженности согласно требованию составляет <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козловым А.А. было оплачено <данные изъяты> руб., задолженность по налогу составила <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. За несвоевременность уплаты налога, согласно ст.75 НК РФ начислены пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, согласно расчета, составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на выдачу судебного приказа мировому судье судебного участка № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от должника поступили возражения относительно его выдачи. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и восстановить срок для подачи искового заявления в соответствии с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца-Романова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком Козловым дважды была произведена уплата налога в сумме <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ Декларация была подана им добровольно, в декларации он самостоятельно задекларировал сумму, которая должна быть выплачена-<данные изъяты> руб. Однако потом перестал исполнять обязанность по уплате налога. Просила восстановить срок для подачи искового заявления, так как в соответствии с приказом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области» произошла реорганизация территориальных органов ФНС в Ленинградской области. Инспекция ФНС по <адрес> реорганизована путем присоединения к МИФНС №7 по Ленинградской области. Данный приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ В связи с реорганизацией проводились работы по передаче в установленном порядке дел и имущества реорганизуемых территориальных органов ФНС, в том числе и информационной базы данных. В результате слияния баз данных не все режимы программы электронной обработки данных работали корректно. Файлы, содержащие сведения в отношении ряда налогоплательщиков, состоящих на учете как в ИФНС по <адрес>, так и МИФНС №7 были недоступны для контрольной обработки. Срок для обращения в суд с заявлением по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно в период проведения реорганизации. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Козлов А.А., отказавшийся дважды принять судебную повестку, так как по извещению почтовой службы за ней не явился, а потому в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считая, что Козлов А.А. злоупотребляет предоставленным ему правом, дважды игнорируя судебные извещения и вызовы, своевременно не уведомляя суд о причинах неявки на судебные заседания, так как ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка №, и он находится в курсе того, что МИФНС России №7 предъявлено требование о взыскании с него недоимки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела №г. судебного участка №, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами.

В соответствии с п.2,3 ст.228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и самостоятельно исчислить сумму налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а в случае неисполнения обязательства налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (ст. 70 НК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Козлов А.А. представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной декларации он был обязан заплатить налог на доходы физических лиц от реализации имущества в сумме <данные изъяты> руб. с полученного дохода в <данные изъяты> руб. (л.д.9,11). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дважды ответчиком была произведена уплата налога в сумме <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>.-ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 было подано заявление на выдачу судебного приказа на взыскание с Козлова А.А. недоимки мировому судье судебного участка № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от должника поступили возражения относительно его выдачи.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для обращения МИФНС России №7 в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени с Козлова А.А. по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ Первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяца после истечения срока добровольной уплаты по требованию.

Суд не принимает доводы представителя истца, о том, что срок пропущен по уважительной причине из-за проводимой ФНС в период с ДД.ММ.ГГГГ реорганизации, так как в ходе судебного разбирательства он не смог пояснить когда указанная реорганизация была закончена, как конкретно она сказалась на пропуске срока, а также не смог представить и иные доказательства пропуска срока обращения в суд в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Одновременно с этим, суд полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на п.3 ст.48 НК РФ, о том, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа является не состоятельной, так как действие ст.48 НК РФ в редакции ФЗ « О внесении изменений в часть первую налогового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего федерального закона, а вступает он в силу по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяца со дня его официального опубликования.

Поскольку судом указанные истцом причины восстановления срока признаны не уважительными, то суд отказывает в восстановлении срока подачи искового заявления.

Учитывая, что истец - МИФНС России №7 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Козлова А.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц с пропуском шестимесячного срока, заявленное им требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №7 по Ленинградской области к Козлову Алексею Александровичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011г.