ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Гатчина 29.08.2011г.

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А, рассмотрев исковое заявление ООО «Столичный Экспресс» к Мышинскому Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичный экспресс» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Мышинскому Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

В п.13.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком указано, что любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключение соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда. Настоящее соглашение было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Кредитный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ,волеизъявление истца и ответчика отражено в договоре и подтверждается их подписями.

Указанной позиции придерживается в своих определениях и Верховный Суд РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает исковое заявление.

Учитывая положения ст. ст. 32, 135 ГПК РФ, иск подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО «Столичный Экспресс» исковое заявление о взыскании с Мышинского Андрея Леонидовича задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Копию настоящего определения с приложенными материалами направить в адрес истца.

Предложить истцу обратиться с иском в суд по месту нахождения Банка либо его филиала в соответствии с территориальной подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: