Дело № 2- 201/2011 12 января 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гиренко М. В.,
С участием представителя ответчика Котляревского Э. М. Рай Р. Н. на основании доверенности № ** от **** сроком на * года,
При секретаре Юдиной Т. В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синица Сергея Игоревича к Котляревскому Эдуарду Михайловичу, третье лицо: Гранин Владимир Васильевич о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что на праве личной собственности ему принадлежит автомашина ВАЗ * г. н. **. **** около **** на вышеуказанной машине он следовал по автотрассе ***. В районе * км с его участием, а также с участием Котляревского Э. М., который управлял автомашиной * г. н. **, произошло дорожно-транспортное происшествие. Котляревский Э. М. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной истца. Автомашина, которой управлял ответчик, принадлежит на праве собственности Гранину В. В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котляревского Э. М., который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, кровоподтека левого плеча, ссадин левого плеча. Данный комплекс телесных повреждений вызвал кратковременное расстройство здоровья, с **** по **** истец находился на амбулаторном лечении. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т. к. он перенес душевный стресс, были физические и нравственные страдания, перенес хирургическую операцию, были наложены швы на нижней губе. Причиненный моральный вред оценивает в * рублей, которые и просит взыскать.
В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что само по себе дорожно-транспортное происшествие явилось для него шоком, он ушел от лобового столкновения, сначала из-за сильного шока он даже не чувствовал боли, испытал сильное нервное потрясение. У него было распухшее лицо, непонятно было, что с ним будет. У него также был ушиб плеча, на голове была гематома, от удара о стойку машины. Он чуть не разбился на смерть, сейчас он также испытывает страх. В настоящее время из-за страха он не управляет автотранспортным средством, не может ездить на переднем сиденье пассажира, даже в маршрутном такси при обгоне испытывает страх.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал по праву, по сумме не признал и пояснил, что он пострадал хуже, сумма, предъявленная истцом, явно завышена, т. к. если бы умный был водитель, то ушел бы от столкновения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал по праву, но не по сумме, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день не существует единых норм, которые выплачивались бы за те или иные повреждения, все это определяется судебной практикой и внутренним убеждением судьи. Полученные телесные повреждения крайне незначительны, истец производит впечатление адекватного человека, владеющего собой, а поэтому его ссылки на то, что он переживал из-за того, что получил только повреждения губы необоснованны. Работа истца не связаны с его внешним видом, он не фотомодель и не представитель фирмы, а поэтому сумма, подлежащая взысканию не должна превышать * рублей.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно материалов дела **** в * часа с участием водителя Котляревского Э. М., управлявшего автомашиной * г. н. ****, принадлежащей на праве собственности Гранину В. В. и водителя Синица С. И., управлявшего автомобилем ВАЗ * г. н. ** на * км * автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие (л. д. 15).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Котляревского Э. М., который нарушил п. п. 1.3, 2.3.2, 10.1 Правил Дорожного Движения (л. д. 15 – 17). Водитель Котляревский Э. М. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под управлением Синица С. И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л. д. 9 – 13, 16). В отношении Котляревского Э. М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 16).
**** в **** водитель Синица С. И. поступил в Районную больницу № 1 п. Сиверский Гатчинского района с диагнозом ушибленная рана нижней губы, под местной анестезией ему были наложены швы на рану, асептическая повязка, назначена явка к хирургу в поликлинику ****, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного (л. д. 7).
В период с **** по **** Синица С. И. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается больничным листом (л. д. 8).
В результате дорожно-транспортного происшествия Синица С. И. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы слева, кровоподтека левого плеча, ссадин левого плеча. Данный комплекс повреждений вызвал кратковременное расстройство здоровья, расценивается как причинивший легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) ** от ****, находящегося в материалах дела **.
Указанный вред здоровью Синица С. И. был причинен Котляревским Э. М. Данный факт установлен постановлением суда по делу об административном правонарушении ** от ****, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л. д. 17).
Статьей 1099 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, не находит оснований не доверять показаниям истца о причинении ему моральных страданий в результате полученных телесных повреждений, которые причинили ему физическую боль, потребовали курса лечения. Перенесенные им нравственные страдания обусловлены перенесенным эмоциональным потрясением и болевым шоком, лишением возможности трудиться по вине ответчика. В действиях истца не имеется грубой неосторожности, а ответчиком не представлено доказательств своего тяжелого материального положения, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера ответственности. Кроме того, суд оценивает тяжесть писхоэмоционального состояния истца, который до настоящего времени испытывает страх при необходимости передвижения транспортом, испытывал страх в момент дорожно-транспортного происшествия, сопряженный с переживанием за свою внешность, т. к. пострадало лицо, а также страх смерти, когда на него мчался крупногабаритный автомобиль.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, тяжесть причиненного вреда здоровью, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного здоровью частично в размере * руб., в оставшейся части отказать.
Также, суд полагает, что в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Котляревского Эдуарда Михайловича в пользу Синица Сергея Игоревича * рублей в счет компенсации морального вреда, а также госпошлину в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: