Р Е Ш Е Н И Е ПО ДЕЛУ № 2 – 319/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Красиковой Л.А.
При секретаре Москвиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финне Светланы Борисовны к Финне Андрею Борисовичу, Администрации МО «г.Гатчина», МИФНС России № 7 по Ленинградской области, 3-лица: МУП ЖКХ «г.Гатчина», нотариус Валитова Надежда Гурьевна о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на ? долю комнаты в коммунальной квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего **** А комнаты в коммунальной квартире, площадью ** расположенной по адресу: ***; о признании права общей долевой собственности на ** долю комнаты в коммунальной квартире, площадью ** расположенную по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указала, что ее отец А, занимал по договору социального найма ** от **** комнату в коммунальной квартире, площадью **. расположенную по адресу: ***. **** ее отцом было подано заявление на приватизацию данной комнаты и все необходимые для этого документы.
**** отец скончался, о чем **** была составлена запись акта о смерти ** и Комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области выдано свидетельство, серия **.
После смерти отца истица обратилась к нотариусу Гатчинского нотариального округа Валитовой Надежде Гурьевне с заявлением о вступлении в права наследования после умершего, после чего наследственное дело ** было нотариусом заведено.
Однако, в связи со смертью А договор передаче жилья в собственность не был оформлен.
Так как квартира не была передана в собственность, она не вошла в состав наследственного имущества. Сейчас истице необходимо признать право собственности на вышеуказанную квартиру, т.к. во внесудебном порядке это сделать невозможно.
Истица Финне С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Финне А.Б. в судебном заседании исковые требования Финне С.Б. признал, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Администрации МО «г.Гатчина» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МИФНС России № 7 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3-лица МУП ЖКХ «г.Гатчина» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-лицо: нотариус Валитова Н.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Финне А.Б., изучив материалы наследственного дела **, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Финне Светлана Борисовна является наследником первой очереди после смерти А, умершего ****, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы (л.д. 15).
Судом установлено, что А являлся нанимателем комнаты в коммунальной квартире, площадью ** расположенной по адресу: ***, что подтверждается справкой ф-9 (л.д. 14). **** А умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).
После смерти А истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу для оформления наследства на денежные средства, что подтверждается материалами наследственного дела **г. (л.д.66-72).
Кроме истицы существует еще один наследник первой очереди – ответчик – Финне Андрей Борисович, который за принятием наследства к нотариусу не обращался.
Судом установлено, что при жизни А выразил желание приватизировать комнату площадью ** в коммунальной квартире по указанному адресу, что подтверждается справкой МУП «Агентство по приватизации жилья» ** от **** (л.д. 13); копией приватизационного дела МУП «Агентство по приватизации жилья» ** от **** (л.д. 20-34), но в связи со смертью договор передачи жилья в собственность не был оформлен.
В силу п. 8 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года, смерть гражданина, наступившая до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора сама по себе не может послужить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении приватизированного умершим имущества в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истицей доказаны исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 264-268 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего **** А комнату в коммунальной квартире, площадью ** расположенную по адресу: ***.
Признать за Финне Светланой Борисовной *, на ** доли в праве общей долевой собственности комнаты площадью ** в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.