Дело № 12-230\10
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 17 августа 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
С участием Ачкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД от 20.07.2010 года Ачкасовой Татьяны Юрьевны, 23.08.1988 года рождения, уроженки г. Тирасполь Молдавской ССР, проживающей по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Суда, ул. Комсомольская, д. 10 кв. 7, паспорт серия 19 08 № 598695, выдан отделением УФМС России по Вологодской области в Череповецком районе 05.02.2009 года,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Ачкасовой Т.Ю. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено, ходатайство о допросе Домаковой Е.Н., Михайлова А.И. судом удовлетворены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 20.07.2010 года Ачкасова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Ачкасова Т.Ю. 11.07.2010 года в 9 часов 20 минут на 45 КМ автодороги Санкт-Петербург – Псков, управляя автомашиной ВАЗ – 111730 государственный регистрационный знак А 967 РМ 35, нарушила п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при начале маневра разворота, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак Н 472 ЕО 47 под управлением Михайлова А.И.
Не согласившись с постановлением, Ачкасова Т.Ю. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, и просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно доводам жалобы Ачкасовой Т.Ю., перед началом разворота она заблаговременно включила левый световой указатель, затем посмотрела в зеркало заднего вида и начала маневр. В этот момент на высокой скорости с левой стороны в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением Михайлова А.И. Ачкасова Т.Ю. полагает, что выполнила все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а в действиях Михайлова А.И. усматривается нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как в сложившейся обстановке обгон автомобиля Ачкасовой Т.Ю., должен был производиться с правой стороны, что позволило бы избежать столкновения.
В судебном заседании Ачкасова Т.Ю. поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что 11.07.2010 года около 9 часов она с друзьями направлялась в г. Санкт – Петербург из г. Гатчина Ленинградской области. Она двигалась по автодороге Санкт – Петербург – Псков. Погодные условия были нормальные, дорожное покрытие сухое. Автомобиль двигался со скоростью 70-80 км/ч, дорога прямая, имеет по направлению движения по одной полосе, других автомашин Ачкасова Т.Ю. ни в одном из направлений не видела. Ачкасова Т.Ю. включила левый поворот, и примерно через минуту начала маневр разворота, в этот момент произошло столкновение с автомобилем Мерседес, двигающегося со скоростью примерно 90 км/ч. В ДТП никто не пострадал. Ачкасова Т.Ю. настаивает на том, что никакой автомашины она не видела. Полагает, что в ДТП виноват водитель автомашины Мерседес Михайлов А.И., так как должен был обогнать ее автомобиль с правой стороны.
Из показаний Михайлова А.И. следует, что 11.07.2010 года в утреннее время он ехал по автодороге Санкт – Петербург – Псков. Дорожные условия были нормальные, асфальтное покрытие сухое. Он двигался со скоростью примерно 85-90 км/ч, встречного автотранспорта не было. Впереди него двигался автомобиль Лада Калина с меньшей скоростью. Примерно за 5 метров от указанного автомобиля Михайлов А.И. включил левый сигнал поворота и начал обгон указанного автомобиля. Михайлов А.И. двигался по встречной полосе, и когда до автомобиля Лада Калина оставалось примерно 1 метр, указанный автомобиль начал поворачивать налево. Михайлов А.И. нажал на звуковой сигнал, применил экстренное торможение и попытался избежать столкновения, однако это ему не удалось. Михайлов А.И. утверждает, что в момент, когда он начал маневр по совершению обгона автомобиля Лада Калина, сигнал левого поворота на указанном автомобиле включен не был.
Из показаний свидетеля Домаковой Е.Н. следует, что 11.07.2010 года они с друзьями направлялись из г. Гатчина Ленинградской области в г. Санкт – Петербург на автомашине под управлением Ачкасовой Т.Ю. по автодороге Санкт – Петербург – Псков. Домакова Е.Н. находилась на заднем сидении за креслом переднего пассажирского сидения. Она следила за действиями Ачкасовой Т.Ю., которая решила развернуться, так как перепутала направление движения. Домакова Е.Н. видела, как Ачкасова Т.Ю. включила левый указатель поворота, и примерно через 5-6 секунд начала маневр разворота, в момент которого произошло столкновение с автомобилем Мерседес.
Суд, выслушав подателя жалобы, показания Домаковой Е.Н. и Михайлова А.И., исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД от 20.07.2010 года вынесено законно и обосновано. Вина Ачкасовой Т.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 47 АД № 068847, схемой к месту совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2010 года, показаниями Михайлова А.И., Домаковой Е.Н.
Указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
Оценивая доказательства в совокупности с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд не доверяет показаниям Ачкасовой Т.Ю. в части того, что с включенным указателем левого поворота перед совершением маневра разворота она двигалась в течение 1 минуты, поскольку ее показаний в этой части опровергаются показаниями свидетельницы Домаковой Е.Н., из которых следует, что после включения левого сигнала поворота Ачкасова Т.Ю. начала маневр разворота примерно через 5-6 секунд, а также показаниями Михайлова А.И. из которых следует, что в момент начала обгона автомобиля Лада Калина, сигнал левого поворота на указанном автомобиле включен не был.
Кроме того, как следует из пояснений Ачкасовой Т.Ю., автомобиль Мерседес под управлением Михайлова А.И. она вообще не видела. Учитывая то, что участок дороги, на котором произошло ДТП прямой, погодные условия были нормальные, данный факт свидетельствует о том, что Ачкасова Т.Ю. не должным образом осуществляла контроль за движением на дороге.
Водитель Михайлов А.И. первым начал маневр обгона автомобиля под управлением Ачкасовой Т.Ю., следовательно, пользовался преимущественным правом движения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ачкасова Т.Ю. 11.07.2010 года в 9 часов 20 минут на 45 КМ автодороги Санкт-Петербург – Псков, управляя автомашиной ВАЗ – 111730 государственный регистрационный знак А 967 РМ 35, при начале маневра разворота, не убедилась в безопасности маневра, т.е. нарушила п. 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак Н 472 ЕО 47 под управлением Михайлова А.И.
Действия Ачкасовой Т.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ачкасовой Т.Ю. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании разъяснены, и нарушены не были.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 20.07.2010 года, оставить без изменения, жалобу Ачкасовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: