Дело № 5-96/2011



Дело № 5-96/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 26 мая 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием законного представителя по доверенности МБУЗ «Гатчинская центральная районная клиническая больница» - Араньи Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении

Муниципального учреждения здравоохранения «Гатчинская центральная районная клиническая больница» (сокращенное наименование МУЗ «Гатчинская ЦРКБ»), юридический адрес: <данные изъяты>.

Законному представителю юридического лица Араньи Г.Н., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУЗ «ГЦРКБ» ** ** **** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: при проведении плановых мероприятий с ** ** **** по ** ** **** в МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» было совершено нарушение требований в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52-ФЗ гл. IV ст. 29, нарушены:

-СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров»;

-СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-СП 1.12193-07 «Изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных заболеваний»

-СП 1.2.036-95 «Порядок учета, хранения, передачи и транспортирования микроорганизмов I – IV групп патогенности»;

-Постановления Правительства РФ № 31 от 22.01.2007г. «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании законный представитель юридического лица Араньи Г.Н., уточнила, что устав МУЗ «ГЦРКБ» изменен, наименование организации изменено на МБУЗ «ГЦРКБ». Также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения МБУЗ «Гатчинская ЦРКБ» к административной ответственности, указав, что ** ** **** специалистом – экспертом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МУЗ «Гатчинская ЦРКБ». Указанные в протоколе от ** ** **** нарушения были выявлены в лабораториях МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» - ** ** **** и ** ** ****, в другие даты проверка не осуществлялась. Объектом посягательства, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является порядок управления в сфере деятельности, связанной с соблюдением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В силу ч. 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет три месяца и исчисляется при длящемся правонарушении со дня его обнаружения, то есть срок давности привлечения МБУЗ «Гатчинская ЦРКБ» истек ** ** ****

В судебном заседании специалист – эксперт пояснила, что плановые мероприятия по надзору проводились специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» фактически с ** ** **** по ** ** **** Пояснить в какое время проводилась проверка именно указанных в протоколе об административном правонарушении бактериологической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», общеклиническом отделе клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», СПИД-лаборатория клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», расположенных по адресу: <адрес>, и в общеклиническом отделе клинико-диагностической лаборатории поликлиники МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», расположенном по адресу: <адрес> затруднилась, показала, что график указанных проверок не ведется, поэтому точную дату обнаружения указанных правонарушений не знает.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель, являющаяся начальником эпидемиологического отдела МБУЗ «Гатчинская ЦРКБ», которая пояснила, что в ее обязанности входит контроль за соблюдением требований эпидемиологической безопасности, в том числе и в проверяемых лабораториях. Все проверки проводятся при ее личном участии. Данная проверка входе которой были выявлены вышеуказанные нарушения, проводилась 2 дня с интервалом в неделю. Первый раз проверка проводилась ** ** **** в бактериологической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» и в общеклиническом отделе клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», после чего в указанных лабораториях проверок больше никаких не проводилась. Второй раз с проверкой к нам пришли ** ** **** и были проверены общеклинический отдел клинико-диагностической лаборатории поликлиники МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» и СПИД-лаборатория клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», после чего в указанных лабораториях проверку больше никто не осуществлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ** ** **** составленного в отношении МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», при проведении плановых мероприятий с ** ** **** по ** ** **** установлено нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Из представленного протокола невозможно установить, когда именно фактически были выявлены нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и указанные в акте проверки. В протоколе об административном правонарушении имеется указание на тот факт, что в учреждении были выявлены нарушения по состоянию на ** ** ****, однако в самом протоколе не содержится сведений о том, когда именно были выявлены нарушения.

Как установлено в судебном заседании плановые проверки в бактериологической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ», в общеклиническом отделе клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» осуществлялись ** ** ****, в общеклиническом отделе клинико-диагностической лаборатории поликлиники МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» и СПИД-лаборатория клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» ** ** ****, кроме того суду была представлена выписка из журнала МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» учета проверок, в которой указано начало проведение проверки ** ** ****, однако, дата окончания проведения проверки отсутствует. Специалист так же не смогла пояснить суду, когда именно проводились проверки в указанных выше лабораториях, а документов опровергающих то обстоятельство, что нарушения были выявлены в лабораториях до ** ** ****, не имеется, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца и исчисляется при длящемся правонарушении согласно ч. 2 указанной статьи со дня его обнаружения.

Таким образом, дата обнаружения длящегося правонарушения входит в предмет доказывания по делу, поскольку от ее установления зависит правильное исчисление начала срока давности, привлечения учреждения к административной ответственности.

Поскольку документов, опровергающих то обстоятельство, что нарушения в лабораториях МУЗ «ГЦРКБ» выявлены ** ** **** и ** ** ****, не имеется, то при изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении МУЗ «Гатчинская ЦРКБ» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением ** ** **** срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Гатчинская центральная районная клиническая больница» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: