Дело № 5-100/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2011 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Исакова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ИСАКОВА Михаила Игоревича, ***

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Исакову М.И. разъяснены.

Ходатайств по делу не заявлено.

установил:

*** года в *** часов *** минут на *** километре *** метрах автодороги *** водитель Исаков М.И., управляя автомашиной ***, гос. номерной знак №, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступил преимуществ движения автомашине ***, государственный номерной знак №, под управлением водителя З., совершил столкновение с указанной автомашиной. В результате столкновения автомобиль *** гос. номерной знак № совершил наезд на пешехода Р., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Исаков М.И. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и при этом пояснил, что действительно *** года он ехал на автомашине *** вместе с матерью из п. ***. Остановился на перекрестке с *** шоссе, выезжал на главную дорогу с второстепенной. Слева от него по главной дороге поворачивала направо автомашина «***». Из-за нее он не заметил автомашину ***. Начал выезжать на перекресток и произошло столкновение в центре перекрестка с автомашиной ***. Его машину развернуло. В результате чего он ударил машиной пешехода. Пешеход лежал на траве на обочине, ничего не мог пояснить. Был госпитализирован в больницу. Считает, что пешеход не должен был там переходить дорогу. Согласен, что ДТП произошло по его вине, и легкий вред здоровью Р. был причинен им в результате данного ДТП. С заключением эксперта и схемой к месту ДТП он согласен. Раскаивается в происшедшем.

Помимо признательных показаний самого Исакова М.И., его вина в совершении указанного в постановлении административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами:

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании *** года о том, что *** года она ехала на автомашине *** государственный номерной знак № из г. *** в г. *** по главной дороге с ближним светом фар. Ехала в населенном пункте со скоростью 60 километров в час. Видела, что на перекрестке со стороны *** стоит автомашина ***. Перед ней направо поворачивала автомашина. Когда она проезжала перекресток, произошло столкновение с автомашиной ***, которая выехала со второстепенной дороги, не уступив ей дорогу. В результате ДТП ее автомашина получила повреждения, в результате чего полностью не на ходу. Кроме того, автомашиной *** был сбит пешеход. Пострадавшего пешехода увезли на скорой в больницу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** года Исаков М.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Сам Исаков М.И. полностью согласился с данным нарушением, что отражено в указанном протоколе (л.д. 4);

Протокол об административном правонарушении в отношении Исакова М.И. составлен компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении протокола не установлено.

Вина Исакова М.И. подтверждается также:

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года (л.д. л.д. 8-12),

Схемой места ДТП (л.д. л.д. 13);

Объяснениями Исакова М.И. (л.д. 14), З. (л.д. 15);

Телефонограммой *** больницы от *** года о доставлении в больницу *** года в *** часов *** минут машиной скорой помощи потерпевшего Р. с телесными повреждениями (л.д. 23);

Актом судебно-медицинского обследования за № от *** года, из которого усматривается, что у Р. имелись повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы, ссадин головы, правой голени, теменной области, кистей рук, предплечий. Повреждения в виде раны сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения не сопряжены с расстройством здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. л.д. 33-34).

Суд, выслушав пояснения Исакова М.И., показания свидетеля З., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела, пояснений Исакова М.И., показаний свидетеля З. следует, что в данной дорожной ситуации Исаков М.И. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ. Нарушение водителем Исаковым М.И. указанных требований Правил привело к дорожно-транспортному происшествию. В его действиях усматриваются противоречия требованиям п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку при соблюдении водителем Исаковым М.И. требований Правил дорожного движения РФ он располагал объективной возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Исакова М.И. в совершении им административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Учитывая, что нарушение Исаковым М.И. Правил дорожного движения повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Р..

При назначении наказания Исакову М.И. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Исаковым М.И. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность Исакова М.И. обстоятельства – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Исакову М.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Исакова Михаила Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. И подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет ***

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись