Дело № 5-186/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 07 сентября 2011 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Лаврова А.С.,

потерпевших С.Ю. и А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова Александра Серапионовича, *****

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации Лаврову А.С. разъяснены и понятны.

Отводов не заявлено,

Заявлено и удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных материалов,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года в 16 часов 30 минут на перекрестке 41 км 710 метров автодороги Магистральная и автодороги Низковицы – Переярово – Кипень Лавров А.С., управляя автомашиной Хонда CR-V государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающейся по главной дороге автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С.Ю., в результате чего С.Ю. согласно акту СМЭ № *** был причинен легкий вред здоровью, и А.А., согласно акту СМЭ № ***, вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина Лаврова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании, а также при проведении проверки, Лавров С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что **.**.**** года около 16 часов 30 минут, управляя технически исправной автомашиной Хонда CR-V государственный регистрационный знак ***, он двигался по автодороге Низковицы – Переярово – Кипень в сторону д. Низковицы. Подъехав к перекрестку с автодорогой Магистральная, Лавров С.А. остановился, однако машину ВАЗ 21093 под управлением водителя А.А., двигающуюся по главной дороге не увидел, продолжил движение и на перекрестке произошло столкновение с указанной автомашиной. Лавров С.А. утверждает, что на автомашине ВАЗ 21093 не были включены световые приборы, и, поскольку было темное время суток, Лавров А.С. указанный автомобиль увидеть не мог. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) считает С.Ю. В судебном заседании Лавров С.А. пояснил, что, не смотря на занятую позицию, переживает и сожалеет о случившемся.

Из показаний С.Ю., данных им в суде, а также его объяснений, данных им при проведении проверки, следует, что **.**.**** года около 16 часов 30 минут, управляя автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, он двигался по автодороге Магистральная от п. Войсковицы в сторону деревни Жабино со скоростью около 80 км/ч. Было светлое время суток, на автомашине был включен ближней свет фар, дорога была заснежена, обработана противогололедными материалами, имелось две колеи. В автомашине с С.Ю. находились А.А. и Б.К. Как произошло столкновение, С.Ю. не помнит, так как очнулся уже в больнице.

Из показаний А.А., данных им в суде, а также его объяснений и объяснений Б.К., полученных в ходе проведения проверки по материалу, следует, что **.**.**** года они двигались по автодороге Магистральная на одной автомашине совместно с С.Ю. А.А. сидел на первом пассажирском сидении, Б.К. – на заднем. Из объяснений Б.К., следует, что на улице было светлое время суток. А.А. в судебном заседании показал, что на улице в момент ДТП были сумерки. Подъезжая к перекрестку с дорогой Низковицы – Переярово – Кипень, А.А. увидел двигающийся по второстепенной дороге автомобиль Хонда CR-V государственный регистрационный знак *** водитель которого не уступил им дорогу, и произошло столкновение. Виновным в ДТП А.А. и Б.К. считают второго участника ДТП. При этом из показаний А.А., данных им в суде, следует, что водитель Лавров А.С. проехал перекресток со скоростью примерно 10-15км/ч, не останавливаясь.

Из показаний и объяснений свидетеля Н.А. следует, что **.**.**** года около 16 часов 30 минут, управляя автомашиной МАЗДА 3 государственный регистрационный знак ***, он двигался по автодороге Магистральная со стороны поселка Жабино. За некоторое расстояние до перекрестка, на котором произошло ДТП, он увидел подъезжающую машину, которая двигалась со стороны города Волосово. Указанная автомашина остановилась перед перекрестком, после чего продолжила движение через дорогу Магистральная. Неожиданно машину развернуло и отбросило в сугроб. Подъехав к перекрестку, Н.А. понял, что в машину, которую он видел, врезалась автомашина ВАЗ. На автомашине ВАЗ 21093 не были включены световые приборы, на улице было темно, была пасмурная погода, поэтому автомашину ВАЗ 21093 он не видел.

Из показаний свидетелей Ш.А. и К.А., которые находились в непосредственной близости от автомашин, пострадавших в ДТП, и которые остановились у места ДТП с целью оказания помощи пострадавшим, также следует, что на автомашине ВАЗ 21093 свет фар включен не был, на улице было темно, и машину, без включенных световых приборов увидеть было невозможно.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ***, у С.Ю. установлены повреждения в виде раны левой теменной области, ссадин костей лобно-теменной области. Указанный комплекс повреждений вызвал кратковременное расстройство здоровья и согласно п. 8.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее ему легкий вред здоровью.

Согласно дополнительному акту судебно-медицинского освидетельствования № ***, у А.А. установлены повреждения в виде множественных ран и ссадин лица, перелом костей носа со смещением отломков, ссадины левой голени, кровоподтеки и ссадины областей коленных суставов, данные повреждения согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее ему вред здоровью средней тяжести.

Вина Лаврова А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** года, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В то же время, суд не доверяет показаниям потерпевших С.Ю. и А.А. о том, что при движении на их автомобиле были включены световые приборы, поскольку показания потерпевших в данной части опровергаются показаниями Лаврова А.С., свидетелей Н.А., Ш.А., К.А. Не доверять показаниям указанных свидетелей, оснований у суда не имеется, поскольку никто из них с потерпевшими, а также с Лавровым А.С. до **.**.**** года знаком не был, и неприязненных отношений друг к другу не испытывал. Указанные свидетели являются непосредственными очевидцами произошедшего ДТП, каждый из свидетелей остановился на месте ДТП, с целью оказания помощи пострадавшим в ДТП, и оснований оговаривать потерпевшего С.Ю. ни у кого из свидетелей не было. Суд также не доверяет показаниям потерпевших о том, что в момент ДТП на улице было светлое время суток, поскольку их показания в данной части опровергаются показаниями тех же свидетелей, а также письменными материалами, приобщенными по ходатайству Лаврова А.С., в частности, календарными сведениями о том, что **.**.**** года долгота дня составляет 07 часов 05 минут с 09 часов 00 минут до 16 часов 05 минут.

Тем не менее, факт допущенного потерпевшим С.Ю. нарушения правил дорожного движения, а именно, движение в условиях недостаточной видимости с выключенными световыми приборами, не может явиться основанием для признания отсутствия в действиях водителя Лаврова А.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направлений их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что водитель Лавров А.С. двигался по второстепенной дороге, и, следовательно, водитель С.Ю. имел преимущество движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что водитель Лавров А.С. не проявил должного внимания, допустил нарушение, предусмотренное п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и потерпевшим А.А. и С.Ю. был причинен вред здоровью средней и легкой тяжести соответственно, то есть Лавров А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, мнения потерпевших, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших С.Ю. и А.А., не настаивающих в суде на строгом наказании, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и считает возможным не назначать Лаврову А.С. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лаврова Александра Серапионовича, ***** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт – Петербургу (ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области),

ИНН 7813054862

КПП 781301001

расчетный счет 401018102000000100 22

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, город Санкт-Петербург, БИК 044106 001,

Код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140,

Код ОКАТО Гатчинская РГИБДД 41420000000.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ: