Дело № 5-203/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 октября 2011 года г.Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,

С участием Семенова В.Ю.

Потерпевшей П.

Представителя потерпевшей Цоя Э.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении

СЕМЕНОВА Вадима Юрьевича, ***

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Семенову В.Ю. разъяснены.

Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ П. разъяснены.

Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Цой Э.В. разъяснены.

В ходатайстве представителя потерпевшей о вызове в судебное заседание специалиста – автотехника, проводившего исследование по делу, судом отказано в связи с отсутствием достаточных оснований. Других ходатайств по делу не заявлено.

установил:

*** года в *** часов *** минут на перекрестке автодороги *** и автодороги *** водитель Семенов В.Ю., управляя автомашиной ***, гос. номерной знак №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.. В результате данного ДТП П. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Семенов В.Ю. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью и при этом пояснил, что действительно *** года он ехал на автомашине *** по трассе *** в сторону *** со скоростью 95-100 километров в час. Была солнечная погода, сухой асфальт. Выезжая с поворота с ограниченной видимостью, увидел на расстоянии 80-70 метров автомашину под управлением П., которая выезжала на перекресток. Поскольку решил, что П. выезжает на главную дорогу и поедет в попутном с ним направлении, он решил ее объехать слева. А П. стала разворачиваться. Произошло столкновение. Он вылез из машины, стал помогать П., которой стеклом порезало левую руку, вызвали сотрудников ГАИ. Раскаивается в содеянном. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством в связи с его работой.

Помимо признательных показаний самого Семенова В.Ю., его вина в совершении указанного в постановлении административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами:

Показаниями потерпевшей П. о том, что *** года в указанное время она ехала на автомашине *** по дороге ***. Выехала на перекресток с главной дорогой, убедившись, что по главной дороге нет транспорта в обоих направлениях. Стала совершать маневр разворота. Автомашину под управлением Семенова В.Ю. до столкновения она не видела. В результате ДТП получила травмы, была доставлена в *** ЦРКБ. С заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести полученных ею повреждений согласна. Вопрос о мере наказания Семенову В.Ю. оставляет на усмотрение суда. Считает, что в ее действиях не было нарушений Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** года Семенов В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д. 4);

Протокол об административном правонарушении в отношении Семенова В.Ю. составлен компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при составлении протокола не установлено.

Вина Семенова В.Ю. подтверждается также:

Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от *** года (л.д. л.д. 6-10),

Схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. л.д. 11);

Телефонограммой *** РТМО за № от *** года о доставлении в больницу *** года в *** часов *** минут машиной скорой помощи потерпевшей П. с телесными повреждениями (л.д. 20);

Актом судебно-медицинского обследования за № от *** года, из которого усматривается, что обнаруженные у П. повреждения в виде *** сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня. И квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д. л.д. 24-25);

Заключением специалиста, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ***, гос. номер № Семенов В.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п. п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При полном и своевременном выпол­нении требований указанных пунктов, водитель мог предотвратить данное происшествие, а его действия в этом случае не соответство­вали требованиям п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля *** гос. номер № располагал технической воз­можностью предотвратить столкновение экстренным торможением с ос­тановкой автомобиля до полосы движения *** гос. номер №

Суд, выслушав объяснения Семенова В.Ю. показания потерпевшей П., мнение ее представителя Цой Э.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела, объяснений Семенова В.Ю., показаний П. следует, что в данной дорожной ситуации Семеннов В.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В его действиях усматриваются противоречия требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Поскольку при соблюдении водителем Семеновым В.Ю. указанных требований Правил дорожного движения он располагал объективной возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, суд на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Семенова В.Ю. в совершении им административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что нарушение Семеновым В.Ю. Правил дорожного движения повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П..

При назначении наказания Семенову В.Ю. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

Учитывая характер совершенного Семеновым В.Ю. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность Семенова В.Ю. обстоятельств – полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить Семенову В.Ю. наказание в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Семенова Вадима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. И подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на расчетный счет ***

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись