Дело №5-314/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2010 года г.Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Побудей Елены Борисовны, 29 мая 1987 года рождения, уроженки г.Гатчина, Ленинградской области, замужней, имеющей одного ребенка, проживающей по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Ав.Зверевой, д.20, кв.4,
с участием потерпевшей Побудей Татьяны Владимировны, 10 марта 1960 года рождения, работающей МУП ЖКХ г.Гатчны, заместителем директора, проживающей по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.Ав.Зверевой, д.20, кв.4,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2010 года в 19 часов 48 минут на 7 км 410 м автодороги Пустошка-Вырица Побудей Е.Б., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21120 г.н. Р 556 ЕО 47, нарушила п.п.1.3, 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгона при наличии сплошной линии разметки, совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат г.н. К 938 НУ 98 под управлением Алексеева Ю.В. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 Побудей Т.В. был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Побудей Е.Б. свою вину в причинении вреда здоровью не признала, что в указанный в протоколе день и время догнала колонну автомобилей в попутном направлении, которые двигались медленнее ее. Так как знаков и разметки, запрещающих обгон не было, начала выполнять обгон. Когда выехала на полосу встречного движения и опередила один автомобиль, увидела, что двигавшийся впереди справа автомобиль начал маневр поворота налево. Она подала звуковой сигнал, увеличила скорость, чтобы успеть проехать перед поворачивающим автомобилем, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль, который поворачивал, не включил левый поворот, не убедился в безопасности маневра.
Потерпевшая Побудей Т.В. пояснила суду, что в качестве пассажира находилась в машине невестки Побудей Е.Б., которая, приближаясь к повороту на д.Красницы, начала обгонять машины. Одна из машин стала поворачивать налево, на ней не был включен сигнал поворота. Побудей Е.Б. увеличила скорость и сместилась левее, чтобы избежать столкновения, но машина Фольксваген совершила удар в заднюю правую часть их автомобиля. Считает, что виноватым в ДТП является водитель Фольксвагена.
Суд, выслушав пояснения Побудей Е.Б., потерпевшей Побудей Т.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из представленной суду схемы ДТП следует, что обгон Побудей Е.Б. производился при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, при действии требований которой выезд на полосу встречного движения запрещен, столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат под управлением Алексеева Ю.В. произведено на встречной для Побудей Е.Б. полосе.
Из пояснений Алексеева Ю.В. следует, что он выполнял поворот налево на д.Красницы, при этом включив сигнал левого поворота. Перед перекрестком нанесена сплошная линия разметки, которая начинается перед пешеходным переходом. Начав выполнять маневр, почувствовал по левому переднему крылу и бамперу касательный удар автомобиля ВАЗ-21120, который двигался позади с выездом на полосу встречного движения. В результате ДТП пострадали водитель и пассажир автомобиля ВАЗ-21120.
Согласно пояснениям очевидца ДТП Алексеевой Н.П., 25 июля 2010 года около 20 часов она находилась в автомобиле Фольксваген под управлением Алексеева Ю.В. Их автомобиль выполнял левый поворот с крайней левой полосы по своей стороне движения с включенным заранее левым сигналом поворота, встречная полоса была свободна. При выполнении поворота произошел удар в переднее левое крыло их автомобиля автомобилем ВАЗ-21120, который на большой скорости двигался сзади них по встречной полосе движения. После удара ВАЗ-21120 выбросило в кювет, и он перевернулся.
В рамках проведения административного расследования было дано задание специалисту о проведении автотехнического исследования ДТП. Специалист на основании исследованных материалов пришел к выводу, что действия Побудей Е.Б. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.29-35).
При этом суд доверяет пояснениям Алексеева В.Ю., Алексеевой Н.П., поскольку они согласуются между собой, подтверждаются заключением специалиста, схемой ДТП.
Суд не доверяет пояснениям Побудей Е.Б., поскольку они являются противоречивыми. Давая пояснения в отделе ГИБДД по факту ДТП, Побудей Е.Б. не указывала, что маневр Алексеевым В.Ю. выполнялся с нарушением требований Правил дорожного движения, а ее пояснения о каких-либо запрещениях выполнения обгона перед поворотом на массив Красницы, опровергаются как пояснениями Алексеева В.Ю., так и схемой ДТП на которой указана горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая наносится на опасных участках дороги и Правила дорожного движения запрещают нахождение на встречной полосе движения при ее наличии. О приближении к дорожной разметке 1.1 предупреждает дорожная разметка 1.6 (линия приближения), длина штрихов которой в три раза превышает разрывы между ними.
Телефонограммой на л.д.39 подтверждается факт поступления Побудей Т.В. в больницу с телесными повреждениями, полученными вследствие ДТП.
Из акта судебно-медицинского обследования №2495 от 27.09.2010 года следует, что у потерпевшей Побудей Т.В. имелись повреждения в виде ран 3 и 4 пальцев правой кисти, отрыва ногтевой пластины 3 пальца правой кисти, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, на правой молочной железе, на задней поверхности правой голени в нижней трети. Данный комплекс повреждений вызвал кратковременное расстройство здоровья, расценивается как причинивший легкий вред здоровью (л.д.50-51)
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Побудей Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершения Побудей Е.Б. административного правонарушения, наступивших последствий суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Побудей Елену Борисовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Водительское удостоверение Побудей Е.Б. 47 ТТ 005783 направить в ОГИБДД УВД по Гатчинскому району.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: