Дело № 5-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
город Гатчина 01 февраля 2011 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Кузнецова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении Кузнецова Павла Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: город <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> квартира <данные изъяты> <данные изъяты>.
Статья 25.1 КоАП РФ Кузнецову П.С. разъяснена и понятна, отводов и ходатайств не заявлено,
установил:
17 октября 2010 года в 12 часов 50 минут Кузнецов П.С., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на перекрёстке <данные изъяты> проспекта и автодороги <данные изъяты> в посёлке <данные изъяты> Гатчинского района, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь от посёлка <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлёкся от управления автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Г, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью пассажиру К..
В судебном заседании Кузнецов П.С. признал свою вину и пояснил, что 17 октября 2010 года в 12 часов 50 минут во время движения отвлёкся от управления автомобилем на звонок телефона и не заметил, как выехал на полосу встречного движения. Предотвратить столкновение со встречным автомобилем «Nissan Almera» под управлением Г не смог. Находился в состоянии алкогольного опьянения (выпил 3л пива), имеет стаж водителя менее 2 месяцев. Просит учесть, что его ребёнку всего 3 месяца, жена не работает.
Свидетель Г показал, что 17 октября 2010 года в 12 часов 50 минут на автомашине «Nissan Almera» вёз свою мать К. и соседку Н. (на заднем сидении, пристёгнутых ремнями безопасности). Приближаясь к перекрёстку, увидел двигающиеся ему навстречу параллельно друг другу два автомобиля, занимавшие всю проезжую часть. Избегая столкновения, применил торможение, и после остановки его автомобиля произошло столкновение со встречной машиной под управлением Кузнецова П.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили пассажирки его автомобиля К. (которая пострадала больше всех) и Н., а также он сам (сработала подушка безопасности), следов торможения Кузнецовым П.С. не было. Им оказали первую помощь, вызвали врачей и ГАИ другие водители. Сам Кузнецов П.С. еле стоял на ногах и объяснил случившееся тем, что разговаривал по телефону, а также сожалел, что получит от жены за разбитую машину. Его мать К. до сих пор плохо себя чувствует.
Суд полагает вину Кузнецова П.С. в совершении административного правонарушения установленной также следующими материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 17 января 2010 года.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 17 октября 2010 года, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя автомобиля ВАЗ-21063 Кузнецова П.С. и водителя автомобиля «Nissan Almera» Г, и оба автомобиля имеют механические повреждения.
В соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2010 года, на полосе движения автомобиля «Nissan Almera» имеются следы торможения, ведущие к нему. После столкновения автомобиль ВАЗ-21063 находится на полосе движения автомобиля «Nissan Almera».
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, прислала письменное заявление с просьбой рассмотреть материал по существу без неё в связи с плохим самочувствием, так как на улицу она не выходит из дома. Имеет претензии к Кузнецову П.С. в виде компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.
Поскольку она была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, и Кузнецов П.С. не настаивал на её вызове в суд, решение по данному делу принимается в отсутствие потерпевшей.
Из письменных объяснений потерпевшей К. пассажира автомобиля «Nissan Almera», которым управлял её сын Г, следует, что столкновение произошло, когда двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Жигули» выехал на их полосу движения, отчего она получила травму головы и в бессознательном состоянии была доставлена в больницу.
Из акта судебно-медицинского обследования от 08 января 2011 года установлено, что К. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые сопряжены с кратковременным расстройством здоровья и расцениваются, как повреждения, причинившие <данные изъяты> лёгкий вред.
Аналогичные объяснения даны письменно свидетелем Н., второй пассажиркой автомобиля «Nissan Almera», также получившей телесные повреждения.
Данный свидетель также в суд не явилась, будучи надлежаще извещённой о дне судебного заседания, представила письменное объяснение событий, где указано о наличии у неё материальных претензий к Кузнецову П.С. – морального вреда в сумме 200000 рублей.
Поскольку в ходе административного расследования объяснения у потерпевшей и свидетеля были взяты с соблюдением требований КоАП РФ, они оцениваются в совокупности с другими доказательствами, как допустимые.
Из акта судебно-медицинского обследования Н. установлено, что телесные повреждения ей причинены не были, а у Г их не установлено из-за малоинформативности документов.
Вина Кузнецова П.С. подтверждается также другими материалами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, телефонограммами о доставлении К. и Н. в больницу с телесными повреждениями; протоколом о направлении Г на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Г (алкогольное опьянение не установлено).
Суд не находит нарушений закона при составлении протокола и других материалов по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд полагает, что нарушение водителем Кузнецовым П.С. пункта 10.1 ПДД РФ повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей К., поэтому его вина полностью доказана материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения материала по существу.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, совершение правонарушения впервые и наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что установлено копией постановления мирового судьи судебного участка №32 <данные изъяты> района Ленинградской области в отношении Кузнецова П.С., подвергнутого административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после дорожно-транспортного происшествия; а также не отрицается и самим правонарушителем.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и наступивших последствий от него, личности Кузнецова П.С., наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения управления транспортным средством в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим Кузнецовым П.С., так и другими лицами.
Имеющиеся у потерпевшей К. и свидетеля Н. материальные претензии о компенсации морального вреда в данном судебном заседании удовлетворению не подлежат, поскольку требуют доказывания, что невозможно разрешить без их участия. Что не препятствует каждой обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, при их желании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Кузнецова Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Материальные претензии К. и Н. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения в данном судебном заседании, что не препятствует каждой обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, при их желании.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения.
Судья: