№12-254/10
Р Е Ш Е Н И Е
26 июля 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстюнина Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №28, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области, от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 29 апреля 2010 года Евстюнин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
В жалобе в Гатчинский городской суд Ленинградской области на указанное постановление Евстюнин А.В. ссылается на нарушение его прав, связанных с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте его рассмотрения. Постановление по делу не соответствует требованиям закона, поскольку дело рассмотрено и его вина установлена по ст.12.8 КоАП РФ.
Евстюнин А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что протокол в отношении него был составлен в г,Колпино. Он заявил ходатайство мировому судье о передаче дела по месту жительства, которое было удовлетворено, дело направлено в судебный участок №31. Затем он ожидал вызова в суд, однако ни судебных извещений, ни звонков по телефону, который он указал в протоколе при составлении, не было. Спустя некоторое время он пошел в судебный участок №31 с целью выяснит дату рассмотрения дела и узнал, что дело уже рассмотрено в его отсутствие без извещения. В копии постановления, которую он получил, видно, что обстоятельства дела мировым судьей установлены неверно, он привлечен к ответственности не по той статье закона, по которой был составлен протокол.
Суд, выслушав Евстюнина А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 марта 2010 года в 01 час 05 минут Евстюнин А.В. у дома 58/6 по ул.Тверской в г.Колпино Санкт-Петербурга управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак С 703 СО 47 в состоянии опьянения.
К протоколу об административном правонарушении приложен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными на бумажном носителе л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), рапорт инспектора ДПС Прийдак С.Б., на основании которых должностное лицо, возбудившее административное производство в отношении Евстюнина А.В., верно квалифицировало его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из постановлении мирового судьи от 29 апреля 2010 года следует, что в отношении Евстюнина А.В. рассмотрены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Устанавливая обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что указанный водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Вместе с тем, данный пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения водителю запрещает пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Кроме того, установив вину Евстюнина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначил наказание по данной статье.
Суд считает, что в данном случае мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования при рассмотрении дела и принятии решения по нему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела также усматривается, что в судебный участок №31 дело об административном правонарушении поступило 15 апреля 2010 года на основании определения мирового судьи судебного участка №75 Санкт-Петербурга о передаче его на рассмотрение по месту жительства Евстюнина А.В.
Согласно определению о назначении дела к слушанию, оно назначено к рассмотрению 29 апреля 2010 года с участием Евстюнина А.В. В указанную дату постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Евстюнина А.В., при этом в нем имеется ссылка на злоупотребление правом Евстюнина А.В., которое заключается в том, что ему была направлена судебная повестка, которая вернулась в судебный участок за истечением срока хранения. Вместе с тем, какие-либо доказательства этому в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании Евстюнин А.В. пояснил, что никаких извещений ему не приходило, кроме того в протоколе об административном правонарушении он указал свой телефон, по которому с ним всегда можно было связаться, но и по телефону он извещений не получал.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Евстюнина А.В. о времени и месте рассмотрения дела 29 апреля 2010 года. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Евстюнина А.В. на судебную защиту.
При вышеизложенных обстоятельствах вследствие существенных нарушений процессуальных требований, что не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №28, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области, от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Евстюнина Антона Владимировича – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - прекратить.
Водительское удостоверение 47 ТТ 001642 возвратить Евстюнину А.В.
Судья: