Судья Губчик И.В. Дело № 12-213/2010
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием представителя Цеменко А.В., в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Демидова Р.С. (доверенность выдана 11.05.2010 года сроком на шесть месяцев), которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цеменко Антона Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Цеменко А.В., который в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и представил заявление, в котором просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие.
Представителем Цеменко А.В. – Демидовым Р.С. заявлены и удовлетворены ходатайства: о приобщении к материалам дела ответа ДОБДД МВД РФ «О квалификации правонарушений», об истребовании в 1 роте ОБ ДПС-3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов, снятых видеорегистратором, о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС-3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иваненко А.В., о приобщении ходатайства об отмене постановления мирового судьи от 16.06.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 17 мая 2010 года Цеменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Цеменко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Представитель Цеменко А.В. - Демидов Р.-Н. С. в судебном заседании поддержал доводы Цеменко А.В., изложенные в жалобе, и также просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в действиях Цеменко А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС 1 роты ОБ ДПС – 3 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Иваненко А.В., который пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен им, и изложенные в нем обстоятельства совершения Цеменко А.В. правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение Цеменко А.В., пояснение свидетеля Иваненко А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 мая 2010 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, этого же числа в 23 часа 35 минут Цеменко А.В. двигался на автомобиле «КИА ЕД» государственный регистрационный номер Х 863 ХО 98 по автодороге Санкт-Петербург-Псков от г. Луги в сторону г. Санкт-Петербурга. Проехал в нарушение ПДД РФ на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортный поток противоположных направлений.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, фото-файлами, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС-3 ГУВД СПб и ЛО, имеющимися в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как и доводы Цеменко А.В., которые также получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы заявителя о том, что судебное заседание было проведено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не велся протокол судебного заседания, суд считает необоснованными, так как в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Помимо этого Цеменко А.В. в жалобе на постановление мирового судьи указывает, что в ходе рассмотрения данного дела им были заявлены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного средства и о вызове в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС.
Согласно положениям ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявляются в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, Цеменко А.В. указанные им в жалобе ходатайства в ходе рассмотрения дела мировым судьей не заявлял, каких-либо документальных данных, подтверждающих данный факт, не имеется.
Вместе с тем, выслушав объяснение Цеменко А.В., доводы защитника, исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Цеменко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал его действия по указанной норме права, что, в свою очередь, соответствует установленным обстоятельствам произошедшего.
Административное наказание Цеменко А.В. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области от 17 мая 2010 года, в соответствии с которым Цеменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Цеменко А.В. - без удовлетворения.
Судья: