Дело ***РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина ** ** **** года
Судья Гатчинского городского суда *** Лебедева К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО0 Юрия Геннадьевича, ** ** **** года рождения, уроженца ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, ***, *** *** ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, пл. Манина *** ***, на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО0 разъяснены и понятны.
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. ФИО0 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно в том, что ФИО0 ** ** ****г. в 08 часов 55 минут на *** *** в *** области, управляя транспортным средством «Фольксваген» г.н. Т544АТ47 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления автомобилем был отстранен.
В жалобе ФИО0 просит отменить постановление судьи, как вынесено на основании недопустимых доказательствах, как незаконное, и необоснованное, и вынести по делу новое решение. Так же последний указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а имеющиеся в деле реестр отправлений судебных повесток не может быть признан надлежащим извещением.
В судебное заседание ФИО0 явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, в полном объеме, дополнений к жалобе по существу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО0 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 ФИО1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Определением мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО0 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ** ** **** года в 11 часов 30 минут л.д. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
** ** **** года мировой судья судебного участка *** *** *** рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО0, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном постановлении мировой судья указал, что ФИО0 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, как усматривается из материалов дела ФИО0 ** ** ****г. была направлена судебная повестка. Согласно отметки на уведомлении о вручении ФИО0 извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на ** ** ****г. Указанная судебная повестка была получена последним ** ** **** года, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд только ** ** **** года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей л.д. 14).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (** ** **** года) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО0 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО0 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что согласно требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба ФИО0 в связи с вышеизложенным подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** года о привлечении ФИО0 Юрия Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** *** ***.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: