Дело ***10РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина ** ** **** года
Судья Гатчинского городского суда *** Лебедева К.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (Путиловская-Фельтен)Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Татьяны Анатольевны, ** ** **** года рождения, уроженки ***, Украинской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ***, *** ***, ***,
на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
По ходатайству ФИО1 (Путиловскаяы-Фельтен) Т.А. к материалам дела приобщено ходатайство с мета работы последней.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** года, ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. признана виновной в том, что ** ** **** г. в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «Хонда АССORD» с регистрационным знаком Р436ОО98, на *** *** в *** не выполнила требования дорожного знака 3.1 ПДД (въезд запрещен) и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, управляя транспортны средством, двигалась от Загородного проспекта к ***, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. обратилась с жалобой в Гатчинский городской суд *** на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г., в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по административному материалу прекратить. В обоснование жалобы указала, что движение по Щербакову переулку было всегда двухсторонним, а двигаясь ** ** ****г. по Загородному проспекту в направлении Щербакова переулка, установленные новые знаки, видеть не могла, так как впереди ехал троллейбус. Совершив поворот на *** увидела автомобиль сотрудников ГИБДД, проехав около 5 метров была ими остановлена и оповещена о совершении правонарушения. Установленный на Щербаковом переулке запрещающий знак плохо читался из-за специфики движения и расположения на загородном проспекте и Щербаковом переулке, в связи с чем в июле 2010г. в Щербаковом переулке был установлен второй знак 3.1 на противоположной стороне.
ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнении к жалобе указала, что не была надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения административного правонарушения.
Свидетели ФИО0 и ФИО2, пояснили, что ** ** ****г. около 16 часов дня, когда они находились на *** в Санкт-Петербурге, к ним подошел муж ФИО1 и попросил быть свидетелями. Указали, что запрещающий знак с *** не видно, висит указанный знак немного в глубине Щербакова переулка, а не на углу дома, а ранее движение по Щербакову переулку было двухсторонним. Свидетель ФИО0 также указал, что поворачивая с *** на *** с правого ряда знак увидеть возможно, однако так как ФИО1 поворачивала с третьего ряда, знак она видеть не могла.
Заслушав доводы ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А., свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
При оформлении материалов административного дела и рассмотрении его мировым судьей нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Судьей были исследованы все представленные по делу доказательства в совокупности, оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, а также с учетом личности ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А.
Судом по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был сделан запрос о времени установки запрещающих знаков на ***, согласно полученного ответа ** ** ****г. комиссией была введена в действие схема одностороннего движения на Щербаковом переулке (в направлении от наб. реки Фонтанки до Загородного проспекта), в связи с чем на пересечении загородного пр. с Щербаковым переулком установлены дорожные знаки 4.1.1 «движение прямо», 3.1 «въезд запрещен» и 5.6 «конец дороги с односторонним движением»
Дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд также считает необоснованными, так как последняя знала, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, знала о необходимости явки в судебное заседание, заявила ходатайство о рассмотрении материалов по месту своего жительства, однако судьбой своего дела не интересовалась, мер к явке в судебное заседание не предпринимала, а соответственно злоупотребила правом, предоставленным ей КоАП РФ.
Доводы ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. о том, что она не могла увидеть запрещающий знак 3.1. ПДД РФ, в связи с движением впереди троллейбуса, который объезжал припаркованные автомобили на полосе движения, и в связи с расположением знака 3.1 ПДД РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А., ** ** **** года в 16 часов 35 минут, управляя транспортным средством, двигалась по *** от *** в сторону *** по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении, нарушив требования знака 3.1 ПДД РФ; а также схемой движения транспортного средства.
Доводы ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А., в частности и показания свидетелей ФИО0 и ФИО2, о том, что она не могла увидеть знак 3.1. ПДД РФ, в связи со спецификой движения и расположения запрещающего знака, так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ст. 1.3 ФИО3 РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ФИО3 РФ, сигналов светофора, знаков. В соответствии с 1.5 ФИО3 РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель, прежде чем въезжать на перекресток, должен оценить ситуацию за перекрестком в направлении своего движения и лишь, затем принять решение о возможности въезда, что не было сделано водителем ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А.
При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. виновной в совершении ею административного правонарушения.
На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. в совершении ею административного правонарушения, надлежащим образом оценив как непосредственно позицию правонарушителя, так и все собранные доказательства и правильно квалифицировал действия последней по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** о привлечении ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Татьяны Анатольевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 (Путиловская-Фельтен) Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: