Дело ***РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Гатчина ** ** **** года
Судья Гатчинского городского суда *** Лебедева К.А.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя ФИО3 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца п. ФИО2 *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, *** ***, ***,
на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, а именно в том, что ** ** ****г. в 15 часов 55 минут, ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода Октавиа» г.н. Р609ВВ47, на *** у *** в *** области, в нарушении п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, выехал на встречную сторону дороги, двигаясь по *** от *** в сторону железнодорожного переезда 49 км по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
В жалобе ФИО3 просит отменить постановление судьи, как незаконное, и необоснованное, так как обгон автомобиля «Додж» он не осуществлял, а лишь объехал его, так как последний стоял на обочине, также указал что судьей было удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседании сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, который так и не явился по вызовам в суд, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ, без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств.
В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял.
Представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе ФИО3, поддержала, в полном объеме, указав, что мировой судья вынес постановление, положив в основу противоречивые доказательства, не дав им надлежащую оценку, не устранив противоречия, в связи с чем так же просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заслушав представителя, проверив материалы дела, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** года подлежащим отмене, поскольку судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного дела о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, оспаривал как сам протокол об административном правонарушении, так и схему места совершения административного правонарушения, в отсутствие вышеуказанных свидетелей.
Учитывая, что согласно требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба ФИО3 в связи с вышеизложенным подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** ****г. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** *** от ** ** **** года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** *** ***.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия верна: