Дело №12-362/2010
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Гатчина 09 сентября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,
с участием Кулагина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кулагина Николая Сергеевича на постановление по делу №5-667/2010 мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35) от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Статья 25.1 КоАП РФ Кулагину Н.С. разъяснена.
Отводов суду Кулагин Н.С. не заявил.
Ходатайства в судебном заседании заявлены не были. В удовлетворении заявленных при подаче жалобы ходатайств об истребовании схемы-дислокации дорожной разметки и организации дорожного движения, вызове инспектора ГИБДД судом было отказано. Ходатайство о запросе схемы-дислокации дорожных знаков на участке автодороги Гатчина-Куровицы с 4 по 5км удовлетворено.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35) от 18 августа 2010 года Кулагин Н.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.15 частью 4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Он признан виновным в том, что 09 августа 2010 года в 00 часов 10 минут на 4км 550м автодороги Гатчина-Куровицы совершил нарушение пункта 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, а именно:
управляя транспортным средством «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак С 367 КН 78, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполнил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Кулагин Н.С. не согласен с постановлением мирового судьи и считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании второй инстанции Кулагин Н.С. в обоснование своей жалобы пояснил, что полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности (согласно статье 26.11 КоАП РФ) мировым судьёй не произведено. Его письменное ходатайство и фотографии, находящиеся в материалах дела, в полной мере не исследованы. Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, в суд в качестве свидетеля вызван не был. А мировой судья рассматривала наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, только в данном ракурсе. Он обгонял медленно движущуюся впереди с аварийными сигналами фуру и не видел знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», поэтому полагает, что выполнил разрешённый в этом месте дороги манёвр. Просит постановление от 18 августа 2010 года отменить и производство по делу прекратить, поскольку лишение его водительских прав, при наличии неработающей жены и двух малолетних детей, одна из которых инвалид детства, тяжело скажется на материальном состоянии всей семьи.
Суд, изучив материалы административного дела, письменные доводы и объяснения заявителя, находит, что поданная Кулагиным Н.С. жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении серии АД №068417 от 09 августа 2010 года и схемы места совершения административного правонарушения от 09 августа 2010 года следует, что Кулагин Н.С., двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и осуществлял обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
При этом в протоколе об административном правонарушении приведены время и место его совершения, а также транспортное средство (09 августа 2010 года в 00 часов 10 минут, автомобиль «Фольксваген Гольф», 4км 550м автодороги Гатчина-Куровицы). Согласно объяснениям правонарушителя в протоколе, он начал обгон, не увидев запрещающего этот манёвр дорожного знака. При этом он не указывал, что начало манёвра было им произведено в месте, разрешающем такое движение на дороге.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, как и другие документы.
На схеме места совершения административного правонарушения указан порядок движения Кулагина Н.С., где видно, что его автомобиль совершает обгон движущейся впереди машины по полосе, предназначенной для встречного движения, после установленного дорожного знака 3.20 ПДД РФ и в зоне его действия.
При этом суд учитывает, что Кулагин Н.С. был ознакомлен со схемой, что подтверждается его подписью, и её содержание не оспаривал. Ссылка заявителя на то, что в схеме указана не его подпись, судом во внимание принята быть не может, поскольку в протоколе об административном правонарушении (копию которого получил на руки Кулагин Н.С.), имеется отметка о том, что к нему прилагается указанная схема.
Также из запрошенной судом по ходатайству заявителя схемы-дислокации дорожных знаков, поступившей из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» находится на отметке 4км 750 м автодороги Гатчина-Куровицы, а допущенное Кулагиным Н.С. правонарушение совершено на отметке 4км 550м, то есть, обгон транспортного средства совершён водителем Кулагиным Н.С. в зоне действия запрещающего знака.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств.
Мировой судья правильно оценил все доказательства, посчитав их в совокупности достаточными для признания Кулагина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении им административного дела не усматривается. Доводы жалобы Кулагина Н.С. о том, что в судебном заседании не был допрошен инспектор ДПС, составивший схему административного правонарушения, необоснованы, так как в материалах дела отсутствует письменное ходатайство заявителя об этом, как того требует закон.
Позиция заявителя по делу мировым судьёй также была приведена и надлежаще оценена в постановлении. То обстоятельство, что в итоговом процессуальном документе мирового судьи нет оценки представленных Кулагиным Н.С. фотографий места правонарушения, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку зафиксированный на фото участок дороги не противоречит высказанной заявителем при рассмотрении дела позиции, которая была оценена.
Квалификация действий Кулагина Н.С. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещён Правилами дорожного движения и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Административное наказание мировым судьей назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах установленной санкции данной статьи, с учётом личности заявителя, его имущественного и семейного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – в минимальном размере.
Таким образом, доводы заявителя, приведенные в жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Кулагина Николая Сергеевича, вынесенное 18 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области Сухоруких В.Ю. (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35), которым он подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения; а поданную жалобу Кулагина Н.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-