№ 12-122/2010
РЕШЕНИЕ
02 июня 2010 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
при секретаре Стринадкиной Т.В.
рассмотрев жалобу Лисовского Андрея Сергеевича, 25.12.1982 года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Белоруссии, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 46/1 кв. 696, холостого, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении № 3-122/2010, вынесенного мировым судьей судебного участка № 32 в отношении Лисовского А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
при участии представителя Сергеевой М.Н., работающей юристом ООО «Петро - Право»
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
Отводов и ходатайств не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области Хайрулиной К.Д. от 14.04.2010 года Лисовский А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
28.03.2010 года в 00 часов 50 минут в д. Белогорка по ул. Индустриальной у д. 14 Гатчинского района Ленинградской области Лисовский А.С. управлял а/м FORD FOCUS г/н 3620 ВН-6 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Лисовский А.С. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить. В своей жалобе он указывает на то, что не был извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получал судебной повестки, извещение ему вручалось сотрудниками ГИБДД, которые не уполномочены решать вопрос и времени и месте судебного заседания и о вызове лица в суд. Лисовский А.С. полагает, что наличие в деле такой расписки не освобождает суд от необходимости на стадии подготовки к судебному заседанию, известить заинтересованных лиц о дне рассмотрения материала, с тем, чтобы при осуществлении правосудия со стороны независимого суда были надлежащим образом обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства в разумный срок, повлекло нарушение права Лисовского С.А. на судебную защиту.
В судебном заседании Лисовский С.А. поддержали ранее поданную жалобу. Пояснил, что сотрудники ГИБДД действительно вручали ему повестку о вызове в судебное заседание на 14.04.2010 года, однако он в судебное заседание не явился, так как ждал повестки, которую должен был направить мировой судья.
Представитель Лисовского С.А. Сергеева М.Н. также поддержала доводы жалобы, пояснив, что не согласны с постановлением мирового судьи, так как суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы административного законодательства.
Суд, выслушав подателя жалобы, его представителя, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При назначении дела об административном правонарушении к слушанию, мировой судья располагал сведениями, подтверждающими факт извещения Лисовского А.С. о дате судебного разбирательства, в связи с чем, повестка Лисовскому С.А. направлена не была.
Суд полагает, что способ извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избранный мировым судьей, не противоречит закону, а потому, оснований для удовлетворения доводов подателя жалобы не имеется.
Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Лисовского С.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Лисовского А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Лисовскому А.С. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Лисовского Андрея Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: