№ 12-290/2010
РЕШЕНИЕ
03 августа 2010 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
при участии Андреева В.Л.,
защитника Андреевой О.В., представившей доверенность от 21.05.2010 года зарегистрированной в реестре за № 2218,
рассмотрев жалобу Андреева Владимира Леонидовича, 22.04.1960 года рождения, проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Вайя, д. 19, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области в отношении Андреева В.Л. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС Ерошенко А.С., ходатайство удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 01.06.2010 года Андреев В.Л. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно постановлению мирового судьи, Андреев В.Л. 12.05.2010 года в 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством Форд Фокус г.н.з. С 247 ОН 47 на 163 км 550 м автодороги Санкт-Петербург – Псков Ленинградской области, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, п. 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Андреев В.Л. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить, так как выводы суда противоречивы, необоснованны, не доказаны.
Материалами дела невозможно установить достоверность расположения дорожных знаков и разметки на участке 163км – 164 км автодороги Санкт – Петербург - Псков. В удовлетворении ходатайства о запросе дислокации дорожных знаков и дорожной разметки федеральной автодороги Санкт – Петербург – Псков на указанном участке дороги мировым судьей было отказано.
Андреев В.Л. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.
Также Андреев В.Л. полагает, что суд необоснованно исключил из протокола об административном правонарушении указание на то, что им нарушен п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Андреев В.Л., а также его защитник Андреева О.В. поддержали ранее поданную жалобу.
Андреев В.Л. пояснил, что двигался со скоростью примерно 90 км/ч, знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» не заметил, дорожная разметка была стерта. Впереди ехала автомашина Нива со скоростью примерно 30 км/ч. Он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для того, чтобы обогнать впереди идущий автомобиль, но возвращаться на свою полосу движения не собирался, так как сворачивал налево. Обгон впереди идущего автотранспорта начал примерно за 20 м до поворота налево.
В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался инспектор ДПС Ерошенко А.С., который в судебное заседание явиться не смог, так как находится в отпуске. Андреев В.Л., а также его защитник не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав подателя жалобы, его защитника, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Андреева В.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Андреева В.Л., а также его защитника суд признает неубедительными по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что Андреев В.Л. совершил нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ и знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.
В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 163-164 км автодороги Санкт – Петербург – Псков, не доверять которой у суда оснований нет, и которая подтверждает наличие на месте административного правонарушения дорожного знака 3.20 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ. Из протокола об административном правонарушении, а также из показаний, данных Андреевым В.Л. в суде, следует, что он не заметил указанного знака и выехал на сторону встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства с последующим поворотом налево, т.е. в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.
В действиях Андреева В.Л. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что на полосу встречного движение первоначально Андреев В.Л. выехал не с целью поворота налево, а с целью обгона впереди идущего автотранспорта за 20 метров до перекрестка.
В действиях Андреева В.Л. также отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, так как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом рассматриваемого правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса.
Действия Андреева В.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 01 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Андреева Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: