№ 12-191/2010
РЕШЕНИЕ
26.06.2010 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
рассмотрев жалобу Гагенко Андрея Александровича, 10.05.1968 года рождения, уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт – Петербург, Дачный пр., д. 31 к. 2 кв. 1, работающего водителем ООО «Мамист», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № 34 в отношении Гагенко А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
с участием Гагенко А.А.,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,
Отводов не заявлено.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам справки ООО «Мамист» о продолжительности командировки, ходатайство удовлетворено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С. от 13.07.2010 года Гагенко А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
Гагенко А.А. 04.07.2010 года в 20 часов 42 минуты управляя транспортным средством Фольксваген г/н АТ 252 78 на 34 км 330 м а/д Санкт – Петербург – Псков Гатчинского района Ленинградской области в нарушение п. 1.1 Приложение 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Гагенко А.А. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области и просит постановление отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие. 13.07.2010 года Гагенко А.А., согласно представленным в суд второй инстанции документам, находился в служебной командировке. О невозможности присутствовать в судебном заседании пытался предупредить по телефону.
В судебном заседании Гагенко А.А. поддержали ранее поданную жалобу, в то же время пояснил, что с правонарушением согласен.
Суд, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в делеhttp://192.168.72.8:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=47828300062706486989668568658222&r=QUFBSGNiQUFMQUFBQlNMQUF5&ext= - word33#word33 лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
При назначении дела об административном правонарушении к слушанию, мировой судья располагал сведениями, подтверждающими факт извещения Гагенко А.А. о дате судебного разбирательства, от Гагенко А.А. не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела. Кроме того, административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Таким образом, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Гагенко А.А. в его отсутствие в соответствии с ч. 2 чт. 25.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Гагенко А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, а также фотоснимком.
Действия Гагенко А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Гагенко А.А. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 13 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу Гагенко Андрея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: