№ 12-361/2010
РЕШЕНИЕ
27 сентября 2010 года гор. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,
рассмотрев жалобу Родионова Василия Геннадьевича, 28 августа 1975 года рождения, уроженца г. Мурманск, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Шестака, д. 24, кв. 117, на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. в отношении Родионова В.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
ходатайств не заявлено,
жалоба Родионова В.Г. рассмотрена в его отсутствие, так как имеются сведения о надлежащем извещении Родионова В.Г. о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 28.07.2010 года Родионов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 15.07.2010 года в 08 часов 46 минут на 65 км 210 м автодороги Санкт – Петербург – Псков, Родионов В.Г. совершил нарушение п. 1.3, п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно, управляя автомашиной Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 444 ЕА 60, двигаясь со стороны г. Луга в сторону г. Санкт – Петербург, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, произвел обгон транспортного средства, не сменившего своего направления.
Не согласившись с данным постановлением, Родионов В.Г. обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, и просит постановление отменить, поскольку он не согласен с тем, что нарушил ПДД РФ, поскольку как указано им в протоколе об административном правонарушении, он выполнил опережение, а не совершал обгон, и лишь заехал на сплошную линию разметки, кроме того, мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Вина Родионова В.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Родионова В.Г. о том, что он не нарушал требования ПДД РФ, не обгонял впереди идущее транспортное средство, а выполнил опережение, и случайно наехал на сплошную линию разметки, не состоятельны и опровергаются материалами дела. В частности из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении усматривается, что автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный знак С 444 ЕА 60 движется с нарушениями требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ с выездом на полосу встречного движения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Родионова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Родионова В.Г. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как сотрудники ДПС не уполномочены извещать лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте судебного заседания, также не состоятельны.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в делеhttp://192.168.72.8:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=47828300062706486989668568658222&r=QUFBSGNiQUFMQUFBQlNMQUF5&ext= - word33#word33 лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно протоколу об административном правонарушении, а также расписке, Родионов В.Г. был извещен сотрудниками ГИБДД о том, что административное правонарушение с его участием будет рассмотрено 28.07.2010 года. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Родионова В.Г. о времени и месте судебного заседания.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Родионову В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены, и нарушены не были.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области Кайнелайнен Л.Б. от 28.07.2010 года оставить без изменения, жалобу Родионова Василия Геннадьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: