РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 10 сентября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., с участием защитника Емельяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области от 08.06.10 г. по делу об административном правонарушении.
установил:
Защитник Емельянова Е.Н. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области от 08.06.10 г., которым Петрушин В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе защитник указывает, что, мировой судья не проверил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Петрушин В.Б. пояснил, что за рулем транспортного средства находился его брат. Владелец транспортного средства Воронин пояснял, что передал управление другу, то есть брату Петрушина В.Б. Однако мировой судья отказала в вызове и допросе как брата Петрушина В.Б., так и Воронина. Считает, что имеющиеся противоречия не устранены и вина Петрушина В.Б. не доказана. Просит постановление отменить.
Адвокат Емельянова Е.Н. уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. По сообщению адвоката у нее не заключено соглашение на представление интересов Петрушина Е.Н.в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с чем участвовать в деле не будет.
Петрушин В.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие адвоката Емельяновой Е.Н. и Петрушина В.Б.
В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД №088347 от 17.04.10 г. следует, что водитель Петрушин В.Б. 17 апреля 2010 года в 04 часа 00 минут у дома 15 по ул.Зверевой в г.Гатчина управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К данному протоколу приложены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, показания специализированного прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении Петрушин В.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При наличии клинических признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Петрушин В.Б. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100, что согласуется с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, насостояниеалкогольногоопьяненияи оформления его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствова-ниенасостояниеопьянения,медицинского освидетельствованияэтого лица насостояниеопьянения и оформления его результатов». При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. Петрушин В.Б. согласился с указанными результатами освидетельствования.
У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены компетентным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и относятся к допустимым доказательствам.
Доводы защитника о том, что за рулем находился брат Петрушина В.Б., представившийся данными последнего, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля Александрова А.В. о том, что за рулем транспортного средства находился именно Петрушин В.Б.
При таких обстоятельствах суд считает вину Петрушина В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка №29 от 08.06.10 г. основанным на полно и всесторонне исследованных доказательствах. Наказание Петрушину В.Б. назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области от 08 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Емельяновой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: