РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 02 сентября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Власов А.Н., с участием защитника Стрелец Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишленина Андрея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 15.06.10 г. по делу об административном правонарушении.
установил:
Шишленин А.И. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 15.06.10 г., которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе он указал, что, мировой судья не учел ряд противоречий. В выданной ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о месте жительства понятых. В копии протокола отсутствует время направления на освидетельствование. В акте освидетельствования отсутствуют данные одного из понятых. Время медицинского освидетельствования не соответствует времени направления на освидетельствование. В акте медицинского освидетельствования отсутствует указание на прохождение врачом, проводившим освидетельствование подготовки. Считает отбор образцов для исследования проведенным с нарушением. Просит постановление отменить.
В силу ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД №200739 от 21.05.10 г. следует, что водитель Шишленин А.И. 30 апреля 2010 года в 00 часов 45 минут у дома 8 по Красноармейскому проспекту в г.Гатчина управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. К данному протоколу приложены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, показания специализированного прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, справка о результатах химико-токсикологических исследований, протокол тестирования иммунохроматологическим экспресс-тестом содержания наркотических средств.
В судебном заседании Шишленин А.И. жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 30.04.10 г. на Красноармейском проспекте г.Гатчина он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД, в процессе общения сотрудник ГИБДД ссылаясь на его (Шишленина А.И.) неадекватное поведение предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор показал отрицательный результат, в связи с чем сотрудники милиции предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился и освидетельствование было проведено в ГУЗ «Гатчинская ЦРКБ». С актом медицинского освидетельствования не согласен, так как наркотических средств не употреблял и в состоянии опьянения не находился.
Защитник Стрелец Д.Н. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как акт, на основании которого был установлен факт управления Шишлениным А.И. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения является не достоверным и признан необоснованным заключением контрольной комиссии по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения.
В судебном заседании защитником был представлен ответ из комитета по здравоохранению Ленинградской области, а так же заключение контрольной комиссии по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения, из которых следует, что контрольная комиссия признала недостоверным и необоснованным заключение акта медицинского освидетельствования Шишленина А.И. от 30.04.10 г.
Свидетель Ротарь Ю.Н. пояснил суду, что проводил медицинское освидетельствование Шишленина А.И. на нахождение в состоянии опьянения. При освидетельствовании последнего были выявлены клинические признаки нахождения Шишленина А.И. в состоянии наркотического опьянения, которые были отражены в акте медицинского освидетельствования. С помощью экспресс теста в биологическом объекте отобранном у Шишленина было установлено нахождение наркотического средства, в связи с чем биологический объект был направлен на исследование. Считает, что данное заведующим отделения ГУЗ «Гатчинская ЦРКБ» Белоусовым С.И. заключение обоснованно, не доверяет заключению контрольной комиссии, так как для установления нахождения освидетельствуемого в состоянии опьянения не обязательно выявление всей совокупности клинических признаков опьянения.
Суд, выслушав Шишленина А.И., защитника, допросив свидетеля Ротарь Ю.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола 47 АД № 200739 об административном правонарушении Шишленин А.И. в 00 часов 45 минут 30.04.10 г. у д.8 по Красноармейскому проспекту г.Гатчина управлял автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак С 686 ХН 47. Шишленин А.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, нарушения речи и отрицательным результатом при проверке с помощью прибора, был направлен на медицинское освидетельствование. Указанное согласуется с п.3 и п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным
средством, насостояниеалкогольногоопьяненияи оформления его результатов, направления указанного лица намедицинское освидетельствованиенасостояниеопьянения,медицинского освидетельство-ванияэтого лица насостояниеопьянения и оформления его результатов».
При медицинском освидетельствовании у Шишленина А.И. установлены гиперемия лица, инъецированность склер, обложенность языка, вялая реакция зрачков на свет, тремор век, пальцев. При исследовании с помощью прибора Lion Alkometer-500 наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у Шишленина А.И. не обнаружено, взят биологический объект на исследование. По результатам химико-токсикологического исследования установлено наличие в биологическом объекте компонента марихуаны. Заведующим отделения ГУЗ «Гатчинская ЦРКБ» дано заключение о нахождении Шишленина А.И. в состоянии опьянения.
Оснований не доверять справке о результатах химико-токсикологических исследований не имеется, каких-либо фактических данных в подтверждение своих предположений о подмене биологического объекта Шишлениным А.И. не приведено, а из показаний свидетеля Ротарь Ю.Н. следует, что отбор и направление образцов на исследование производится в условиях, исключающих их подмену.
Так же у суда не имеется оснований не доверять заключению, содержащемуся в акте №114 от 30.04.10 г., так как из самого акта и показаний свидетеля Ротарь Ю.Н. следует, что при медицинском освидетельствовании у Шишленина А.И. имелись клинические признаки опьянения, а из справки о результатах химико-токсикологических исследований – что в биологическом объекте обнаружено вещество, являющееся основным компонентом марихуаны. Данное заключение дано в соответствии с «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнениюучетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством", согласно п.17 которой «Заключение осостоянииопьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающихопьянениевеществ выносится при наличии клинических признаковопьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающихопьянениевеществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества)».
Заключению контрольной комиссии по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 12.07.10 г. суд не доверяет, так как данное заключения получено на основании обращения Шишленина А.И. вне рамок производства по делу об административном нарушении и вызывает сомнения в достоверности, в связи с его противоречием п.17 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнениюучетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянениялица, которое управляет транспортным средством". В указанной инструкции не содержится требования о наличии всей совокупности клинических признаков опьянения для установления факта нахождения освидетельствуемого в состоянии опьянения.
То обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют данные одного понятого не является нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства, так как подписи понятых имеются, а Шишленин А.И. не отрицает присутствие двух понятых.
Из показаний свидетеля Ротарь Ю.Н. следует, что при проведении освидетельствования Шишленина А.И. он мог невнимательно посмотреть на телефон, с помощью которого он определяет время, в связи с чем в акте медицинского освидетельствования указано время до направления Шишленина на медицинское освидетельствование. Шишленин А.И. так же пояснил, что протокол о направлении на освидетельствование составлялся на месте его задержания, что свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование было проведено на основании имевшегося направления. Таким образом, была допущена техническая ошибка, которая не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона.
Судом были исследованы документы, свидетельствующие о том, что Ротарь Ю.Н., а так же Белоусов С.И. проходили повышение квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд считает вину Шишленина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной, а постановление мирового судьи судебного участка №29 от 15.06.10 г. основанным на полно и всесторонне исследованных доказательствах. Наказание Шишленину А.И. назначено в минимальных пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Гатчинского района Ленинградской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Шишленина А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: