Судья Губчик И.В. Дело № 12-356/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Кондратьева Василия Петровича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Василия Петровича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Петлева А.В. от 19 августа 2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Петлева А.В. от 19 августа 2010 года Кондратьев Василий Петровича был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 300 рублей.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Кондратьев В.П. просит отменить указанное постановление, так как с ним не согласен по причине того, что он двигался со скоростью 45 км/ч, а впереди и позади него ехали еще автомобили, которые имели большую скорость.
В судебном заседании Кондратьев В.П. требования своей жалобы поддержал по тем же самым основаниям и указал, что на самом деле 19 августа 2010 года в 05 часов 35 минут, управляя автомашиной ВАЗ-21053 государственный номер М 325 МО 47, двигался по направлению к пл. Коннетабль в городе Гатчина и превысил установленное на данном участке дороги ограничение скорости в 40 км/ч, двигаясь со скоростью 45 км/ч. При этом в его машине находились Соловьев О.П. и Малышев П.А., которые могут подтвердить данное обстоятельство.
Свидетель Соловьев О.П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству Кондратьева В.П. указал, что с ним они являются знакомыми и не помнит, какого числа ночью тот подвозил его и Малышева П.А. домой на автомашине ВАЗ-21053 При этом, как он сам, так и Малышев П.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, Кондратьев В.П. был трезв. Он сидел на переднем сиденье автомашины рядом с водителем и предполагает, что Кондратьев В.П. двигался по направлению к пл. Коннетабль в городе Гатчина со скоростью 40 км/ч, когда его остановили сотрудники ДПС. Однако сам он на спидометр не смотрел и с достоверностью утверждать, что скорость движения была именно такой, он не может и определил ее по своим ощущениям.
Свидетель Малышев П.А., который также был допрошен по ходатайству Кондратьева В.П., указал, что точно дату произошедшего не помнит, однако знает, что это было в период с 26 по 28 августа 2010 года в районе 3-4 часов ночи, тогда Кондратьев В.П. подвозил его и Соловьева О.П. домой. При этом он сам и Соловьев О.П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на заднем сиденье
поскольку считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были исследованы все доказательства по делу.
В ходе судебного заседания Зайцева Э.А. поддержала требования жалобы по тем же основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Зайцеву Э.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.12.15.ч.4 КоАП РФ въезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно требованиям ст. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Поскольку мировым судьей было установлено, что Зайцева Э.А. выехала на строну дороги, предназначенную для встречного движения, объехала колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, он и обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцевой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал ее действия по указанной норме права, что, в свою очередь, соответствует установленным обстоятельствам произошедшего.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2010 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом, Зайцева Э.А. 20 августа 2010 года в 18 часов 40 минут, управляя автомашиной «Вольво ХС» г.н. С 222 ММ 98, на 46 км у железнодорожного переезда со стороны ул. Чкалова по ул. Парковой в г. Гатчина Ленинградской области, совершила нарушение ст. 15.3 ПДД РФ, поскольку выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а именно объехала колонну транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, иными материалами, имеющимися в деле, которые были исследованы мировым судьей и оценены им в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные и допустимые, а поэтому доводы жалобы Зайцевой Э.А. относительно того, что судом не были исследованы все доказательства по делу суд находит не обоснованными.
В настоящее время суд также не находит оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что 20 сентября 2010 года Зайцевой Э.А. было заявлено ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника, судебное заседание было отложено на 14 часов 30 минут 24 сентября 2010 года, о чем сама Зайцева Э.А. была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 20). В связи с нахождением судьи в совещательной комнате для постановления приговора по уголовному делу, рассмотрение материала было снято с аншлага и перенесено на 27 сентября 2010 года на 16 часов, о чем Зайцевой Э.А. также было сообщено (л.д.22).
Однако, в назначенное время защитник в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу том, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Помимо этого в указанном объяснении, а также в ходе настоящего судебного заседания Зайцевой Э.А. указывал на необоснованность и незаконность действий сотрудников ГИБДД. Однако каких-либо достоверных данных, подтверждающих это утверждение, в судебном заседании она не представила, а также пояснила, что с жалобой на их действия на имя вышестоящих должностных лиц либо в органы прокуратуры она не обращалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Зайцевой Э.А. в целом являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В свою очередь, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Зайцевой Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицировал ее действия по указанной норме права, что, в свою очередь, соответствует установленным обстоятельствам произошедшего.
Административное наказание Зайцевой Э.А. мировым судьей назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 31 августа 2010 года, в соответствии с которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Зайцевой Э.А. - без удовлетворения.
Судья: