№12-396/10
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием защитника Бобкова О.Л. Савенкова Е.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от защитника Шитикова О.В. в интересах
БОБКОВА Олега Львовича, 23 августа 1960 года рождения, уроженца Башкортостана, зарегистрированного по адресу: г. С.-Петербург, пр. Королева, д. 44, корп. 3, кв. 140, фактически проживающего по адресу: г. С.-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 40, кв. 4,
на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайрулиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ Савенкову Е.Ю.
разъяснены.
Бобков О.Л. надлежаще был уведомлен о дне рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял,
установил:
Защитник Бобкова О.Л. Шитиков О.В., действующий на основании доверенности в интересах Бобкова О.Л., обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайрулиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года. На основании данного постановления Бобков О.Л. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В жалобе в интересах Бобкова О.Л. защитник Шитиков О.В. указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Поскольку:
Согласно ч. 3, 6 ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован судом в качестве доказательства, а дело подлежит прекращению в связи с тем, что Бобков О.Л., будучи не ознакомленным со своими правами, как лицо привлекаемое к административной ответственности, не имел возможности в полном объеме реализовать свои права, а также решить вопрос о том, давать ли объяснение по делу или нет. Однако суд использует в качестве доказательства по делу объяснения Бобкова О.Л., изложенные в протоколе, что недопустимо.
Кроме того Шитиков О.В. в своей жалобе указывает, что для квалификации действий водителя ТС по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо прямое указание на пункт ПДД РФ, в нарушение которого был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указано, в нарушение какого пункта ПДД РФ Бобковым О.Л. был совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Приложение №2 к ПДД РФ не устанавливает порядок поведения на дороге, а содержит характеристику и описание различных дорожных разметок, поэтому приложение №2 к ПДД РФ (в том числе п. 1.1) не может содержать запрет на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не было установлено, каким пунктом ПДД РФ установлен запрет на выезд Бобкова О.Л. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поэтому постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене. ИДПС при составлении протокола установил, что Бобков О.Л. при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, однако обгон на указанном участке дороги не запрещен, Бобков О.Л. п.11.5 ПДД РФ не нарушал.
Разметка 1.1 на указанном участке дороги, как установлено судом, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Согласно п.1 ст.6.2.3. ГОСТ 52289-2004 запрет на пересечение разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не установлен. Таким образом, судьей не был установлен пункт ПДД РФ, в нарушении которого Бобков О.Л. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №32 Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Ленинградской области отменить. А производство по делу об административном правонарушении в отношении Бобкова О.Л. прекратить.
Участвующий в рассмотрении жалобы 6 октября 2010 года защитник Бобкова О.Л. Савенков Е.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что материалами дела основания, указанные в жалобе, нашли свое полное подтверждение. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Бобкова О.Л. о разъяснении ему прав и вручении копии протокола. Кроме того считает, что при рассмотрении материала мировой судья нарушила права Бобкова О.Л. на личное участие в судебном заседании. Поскольку в определении о назначении судебного заседания была указана его дата 24 августа 2010 года. А постановление мировым судьей вынесено 23 августа 2010 года. Что лишило возможности Бобкова О.Л. участвовать в судебном заседании и самостоятельно защищать свои права.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. При этом горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД №009235 от 21 июля 2010 года следует, что водитель Бобков О.Л. 21 июля 2010 года в 20 часов 54 минуты на 12 км 450 м автодороги Гатчина-Куровицы, управляя автомашиной ВАЗ 21150 гос. номер У 361 РЕ 98, совершил нарушение п.п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. А именно: водитель Бобков О.Л., управляя указанной автомашиной, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД. А именно при выполнении обгона двигающегося впереди транспортного средства, совершил пересечение горизонтальной сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Согласно имеющихся в протоколе объяснений самого Бобкова О.Л., он долгое время ехал за «Газелью» и грузовиком, которые двигались с маленькой скоростью, между Воскресенским и Мельницей решил обогнать, не заметив линии разметки.
К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения. С данной схемой был ознакомлен Бобков О.Л., каких либо замечаний и дополнений к составленной схеме не имел.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена.
В судебное заседание 6 октября 2010 года Бобков О.Л. не явился, будучи надлежаще уведомлен о дне рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил.
Суд, выслушав защитника Бобкова О.Л. Савенкова Е.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Бобков О.Л. двигался в указанное в протоколе время по опасному участку дороги, обозначенному на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1. В запрещение выезда на полосу встречного движения на опасном участке дороги, он совершил обгон впереди идущего транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1.. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, где также имеются объяснения самого водителя, подтверждающие правильность составленного протокола. Согласно объяснений Бобкова О.Л., он обогнал впереди идущее транспортное средство не заметив линии разметки. В деле имеется схема места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Бобкова О.Л. находился на полосе встречного движения, двигался, нарушая предписание дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правила дорожного движения запрещают.
Таким образом, материалами дела, пояснениями Бобкова О.Л. подтверждается, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был им осуществлен на запрещенном участке дороги через линию дорожной разметки 1.1.
Содержащиеся в жалобе доводы о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ являются необоснованными, опровергаются материалами административного дела. Ссылка защиты на то, что линия дорожной разметки 1.1 не содержит запрета на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является необоснованной, надуманной и прямо противоречит Правилам Дорожного движения РФ.
При рассмотрении административного дела мировым судьей, Бобкову О.Л. также разъяснялись его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. По ходатайству Бобкова О.Л. рассмотрение дела мировым судьей откладывалось для возможности обращения Бобкова О.Л. для оказания ему юридической помощи к юристу. С 4 августа 2010 года при рассмотрении дела мировым судьей в деле участвовал защитник Бобкова О.Л. Шитиков О.В., действующий на основании выданной ему Бобковым О.Л. доверенности и в его интересах. В том числе, по ходатайству Шитикова О.В. рассмотрение дела откладывалось для сбора дополнительных доказательств. Постановление мировым судьей также было вынесено при участии в рассмотрении дела защитника Бобкова О.Л. - Шитикова О.В., которым ходатайств об отложении слушания дела для непосредственного участия Бобкова О.Л. в судебных заседаниях не заявлялось.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бобкова О.Л.. Указанную защитником Савенковым Е.Ю. разницу в дате слушания по делу мировым судьей, суд оценивает как техническую опечатку. При этом считает, что права Бобкова О.Л. не были нарушены. Поскольку в деле участвовал его представитель Шитиков О.В., который на основании выданной ему доверенности защищал права и законные интересы Бобкова О.Л.. Как от самого Бобкова О.Л., так и от его защитника Шитикова О.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В своей жалобе в интересах Бобкова О.Л. защитник Шитиков О.В. данное обстоятельство не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайрулиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Бобкова Олега Львовича оставить без изменения.
Жалобу Шитикова Олега Викторовича, действующего в интересах Бобкова Олега Львовича оставить без удовлетворения.
Судья: подпись