Дело № 12-347\10
РЕШЕНИЕ
г. Гатчина 19 октября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Яковлева Сергея Евгеньевича, 2 августа 1961 года рождения, уроженца д. Огорелыши Медвежьегорского района Карельской АССР, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург пр-т Шуваловский д. 51 корп. 3 кв. 105, трудоустроенного в ООО «Жилкомсервис № 1» сантехником, представившего паспорт 4004 900720, выданный 53 отделением милиции Приморского района г. Санкт-Петербурга 13.12.2006 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
С участием представителей Яковлева С.Е. – Гриднева Николая Викторовича, представившего паспорт 1803 513569, выданный Советским РОВД г. Волгограда 27.11.02 г., Лебедева Владимира Алексеевича, представившего паспорт 4004 900720 выданный ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.10.03 г., действующих на основании доверенности от Яковлева С.Е.
Представителям Гридневу Н.В., Лебедеву В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, от 21 июля 2010 года гр. Яковлев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок полтора года. Яковлев С.Е. признан виновным в том, что 08.07.10 г. в 20 часов 25 минут на ул. Железнодорожная в поселке Новинка Гатчинского района Ленинградской области управлял автомашиной ВАЗ 2106 с государственными регистрационными знаками А 252 УК 98, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Яковлев С.Е. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, от 21 июля 2010 года, в которой просит постановление мирового судьи признать незаконным, подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что его отказ от прохождения от медицинского освидетельствования был обусловлен наличием в автомобиле малолетнего внука ни оставить одного, ни ехать на освидетельствование с которым не мог; запись результатов освидетельствования не была произведена на бумажном носителе, пройти освидетельствование при помощи специального прибора и на месте остановки ему сотрудники милиции не предлагали; в акте отсутствует его письменный отказ от освидетельствования, в протоколе отсутствуют основания направления на медицинское освидетельствование, не указано место их составления с указанием района и области, что препятствует установлению места отстранения от управления транспортным средством, понятые при составлении протоколов не присутствовали. Постановление мирового судьи немотивированно, из расписки о разъяснении прав невозможно установить кем именно данные права были разъяснены.
В судебном заседании представитель Яковлева Лебедев В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил также, что Яковлев С.Е. уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, являться в судебные заседания не желает в связи с тем, что его интересы в суде будет представлять Гриднев или Лебедев. Представители также полагали возможным рассмотрение жалобы без участия Яковлева.
Неоднократно вызываемые в судебные заседания свидетели Чулков А.Е. и Писарев С.Н. не явились, вследствие чего и при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя Лебедева В.А. суд полагает возможным рассмотреть материал без их участия.
Свидетель Татаренко М.Ю. пояснил суду, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД Гатчинского района Ленинградской области, остановил 08.07.2010 года у перекрестка ул. Железнодорожной и Вокзальной в пос. Новинка Гатчинского района Ленинградской области а/м ВАЗ-2106 г.н. А 252 УК 98, за рулем которого находился Яковлев С.Е. с признаками алкогольного опьянения. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, как с помощью алкотестера, так и в медучреждении, Яковлев С.Е. отказался, о чем имеется сделанная им (Яковлевым) собственноручно надпись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, акт освидетельствования, составлены в присутствии понятых, которые протоколы подписали, замечаний по поводу составления документов не вносили. Данные о понятых записывал с их слов при предъявлении, как он помнит, студенческих билетов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Яковлева С.Е., поддержавшего доводы жалобы, установил, что выводы мирового суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вина Яковлева С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.07.10 г., согласно тексту которого 08.07.10 г. в 20 часов 25 минут Яковлев С.Е. при наличии признаков опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер – А 252 УК 98, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от управления транспортным средством отстранен (л.д.3). Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно тексту которого от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения на приборе «Алкотестер ПРО-100», и в медучреждении Яковлев С.Е. отказался, составлены в присутствии понятых, как и акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), содержат подписи понятых, сведения о лице, составившем указанные документы, данные лиц, присутствующих при их составлении, подписи самого Яковлева, который каких-либо замечаний по поводу текста или процедуры составления подписываемых им документов не вносил. Суд критически оценивает доводы жалобы о невозможности проехать в медучреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствия предложения пройти медицинское освидетельствование на месте, указанное опровергнуто представленными суду письменными доказательствами. Отказ от прохождения освидетельствования был документально зафиксирован, надлежащим образом составленными документами, удостоверен пояснительной подписью в протоколе об административном правонарушении, сделанной собственноручно Яковлевым, согласно которой от освидетельствования на месте и в больнице он отказывается. В представленных суду материалах имеются указания на наличие понятых, их данные, адреса мест жительства. В протоколах имеются их подписи, как и подписи Яковлева С.Е., который при составлении протоколов не вносил замечаний в их текст, факт присутствия понятых не оспаривал. Указанное в совокупности дает суду основания полагать доводы жалобы несостоятельными, заявленными в целях избежать привлечения к административной ответственности. У суда не имеется оснований полагать, что заявителю мировым судьей не разъяснены какие-либо его права, в том числе и право иметь представителя, так как перечень разъясненных ему прав содержится в тексте расписки, где Яковлев указал свои фамилию, имя, отчество и поставил подпись (л.д.9).
В силу положений п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протоколы в отношении Яковлева С.Е. составлены уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В представленных суду материалах документально зафиксирован отказ водителя пройти медосвидетельствование по требованию сотрудников ДПС, что образует состав указанного правонарушения. Доводы заявителя об отсутствии понятых, о существенных нарушениях, допущенных сотрудниками ДПС несостоятельны, ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными суду доказательствами.
Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона. Объяснения свидетелей Татаренко М.Ю., о том, что при составлении документов присутствовали понятые, никаких нарушений закона или замечаний они не усмотрели, суд признает убедительными.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яковлева С.Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.
Санкция ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Суд назначил Яковлеву С.Е. минимально возможное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех обстоятельств по делу и признательных объяснений Яковлева С.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области, от 21 июля 2010 г., которым Яковлев Сергей Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Яковлева С.Е. без удовлетворения.
Судья: