Судья Губчик И.В. Дело № 12-415/2010
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участием Дружинина К.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 12-415/2010 по жалобе Дружинина Константина Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району от 02.10.2010 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.
Какие-либо ходатайства Дружининым К.В. заявлены не были.
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Лебедева К.С. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2010 года, 02 октября 2010 года в 11 час 10 минут Дружинин К.В., управляя автомашиной ВАЗ 21053 государственный номер С 807 ОЕ 47, у дома № 13 а по ул. Рощинской в городе Гатчина Ленинградской области, совершил нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку двигался по тротуару в нарушение ПДД РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Дружинин К.В. просит отменить указанное постановление, так как с ним не согласен по причине того, что считает место совершения правонарушения выездом с прилегающей территории, при этом указывая, что знаков, запрещающих движение нет, а ширина проезжей части позволяет осуществлять движение транспортных средств.
В судебном заседании Дружинин К.В. требования своей жалобы поддержал и показал, что ширина проезжай части в указанном в постановлении месте совершения административного правонарушения позволяет совершать движение транспортных средств только в одном направлении, при этом знаков относительного того, в каком именно направлении такое движение, по его мнению, разрешается, там не имеется.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Дружинина К.В., изучив материалы дела, в том числе представленные ОГИБДД УВД по Гатчинскому району, суд приходит к следующему выводу.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Лебедева К.С. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2010 года, которое в настоящее время обжалуется Дружининым К.В., соответствует требованиям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ и вынесено уполномоченным на то должностным лицом, не доверять которому оснований нет, в связи с чем суд признает его достоверным и допустимым доказательством, как и протокол об административном правонарушении от 02 октября 2010 года, который также соответствует требования норм КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Лебедева К.А. об обстоятельствах произошедшего, сомневаться в достоверности которого у суда оснований также не имеется.
В жалобе Дружинин К.В. указывает, что местом совершения правонарушения является прилегающая территория, где знаков запрещающих движение не имеется, и ширина проезжей части позволяет осуществлять движение транспортных средств.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). При этом прилегающая территория, в том числе, может содержать в себе и тротуары, а движение по ней осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.
В связи с этим только лишь тот участок, на котором было зафиксировано рассматриваемое правонарушение, нельзя признать прилегающей территорией в том понимании, которое содержат Правила дорожного движения, как нельзя его признать и проезжей частью, о которой также идет речь в жалобе Дружина К.В., поскольку таковой является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
В свою очередь, дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Напротив, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, что и усматривается в данном случае, и согласно требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ движение транспортных средств по тротуарам запрещается.
Таким образом, суд считает доводы жалобы Дружинина К.В. нельзя признать обоснованными, и не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Лебедева К.С. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2010 года, в свою очередь считает факт совершения Дружининым К.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным.
Согласно требованиям указанной нормы права движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет административную ответственность, в связи с чем инспектор ДПС правильно квалифицировал действия Дружинина К.В. по указанной норме права и назначил административное наказание в пределах, установленных ее санкцией.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Гатчинскому району Лебедева К.С. по делу об административном правонарушении от 02 октября 2010 года, в соответствии с которым Дружинин К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дружинина К.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья: