Дело № 12-363/2010
РЕШЕНИЕ
город Гатчина 13 сентября 2010 год
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., рассмотрел жалобу Фролова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении
Фролова Владимира Сергеевича, 16 ноября 1983 года рождения, уроженца города Ленинград, проживающего по адресу: г. СПб, улица Народная, 31, кв. 18, состоящего в должности водителем ОВО при УВД по Гатчинскому району
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 23 августа 2010 года Фролов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок полтора года.
Мировой судья установил, что Фролов В.С. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года в 12 часов 42 минут на улице Московская около дома № 41 в поселке Вырица, Гатчинского района, Ленинградской области, Фролов В.С. управлял автомобилем ВАЗ 21099 номер У 994 ТВ 98. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фролов В.С. обжаловал постановление мирового судьи. В своей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения и просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
В суд Фролов В.С. не явился, о дате рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, ходатайство об отложении слушания жалобы от заявителя в суд не поступило.
Согласно доводам жалобы Фролова В.С. к административной ответственности он привлечен незаконно, так как автомобилем не управлял, выпил алкоголь за рулем транспортного средства, поставленного на стоянку, двигаться на нем далее не собирался. Соответственно он не был водителем и не был обязан по требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Об этих обстоятельствах, указывает в жалобе Фролов В.С., показали судье при рассмотрении дела сотрудники ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району, составившие протокол об административном правонарушении, а также свидетель Васильева В.В., однако этим доказательствам судья оценку не дал и не привел в постановлении мотивы, по которым они были отвергнуты.
Суд находит доводы жалобы Фролова В.С. обоснованными, а вынесенное в отношении его постановление подлежащем отмене, исходя из следующего.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По правилам ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов дела в отношении Фролова В.С. усматривается, что судьей были заслушаны в качестве свидетелей Татаренков М.Ю. и Котов О.А., инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району. Однако существо показаний этих свидетелей в постановлении не указано и оценка показаниям свидетелей не дана. Показания свидетеля Васильевой В.В. в постановлении приведены, однако мотивов, по которым они признаны судьей не достоверными и не приняты во внимание, постановление судьи не содержит.
Кроме того, суд обращает внимание, что описание деяния, в совершении которого признан Фролов В.С. виновным, сформулировано не конкретно, ссылки на пункты правил дорожного движения, которые были нарушены, не содержит, и не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность водителей за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких условиях, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фролова В.С., как вынесенное с нарушением процессуальных требований закона, подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении в отношении Фролова В.С. подлежит возврату на новое рассмотрение по месту совершения административного правонарушения.
При новом рассмотрении дела судье надлежит тщательно проверить доводы Фролова В.С. об обстоятельствах административного правонарушения и дать им оценку.
В соответствие с изложенным, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 23 августа 2010 года, вынесенное в отношении Фролова Владимира Сергеевича отменить
Дело об административном правонарушении в отношении Фролова В.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 Гатчинского района, Ленинградской области.
Судья: