№ 12-424/2010



Дело № 12-424\10

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 21 октября 2010 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Семенченко Н.В.,

С участием Захарова А.В., Золотова М.А.,

Представителя ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Г.Н.,

Представителя администрации МО Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области Ласута Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД от 09.03.2010 года генерального директора ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Н.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Захарова А.В.,

Права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны.

Отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 09.03.2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя Захарова А.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД 19.02.2010 года в 12 часов 00 минут в п. Большие Колпаны на 1 км + 477 м водитель Захаров А.В. управлял автомашиной КАМАЗ – 65116 государственный регистрационный знак 16 ВВ 2997, при совершении обгона не убедился в том, что следующее позади транспортное средство Шевроле – КLС государственный регистрационный знак В 531 РС 47 под управлением водителя Золотова М.А. начал обгон.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» обжалует его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, и просит постановление отменить, по тем основаниям, что к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении не был привлечен собственник транспортного средства, в ходе проведения административного расследования не был опрошен в качестве свидетеля человек, который находился с водителем Захаровым А.В. в момент столкновения, в качестве понятых фактически никто не привлекался, а также по тем основаниям, что позиция Захарова А.В. должным образом не исследовалась, постановление не мотивировано.

В судебном заседании представитель ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистяков Г.Н. поддержал доводы жалобы. Захаров А.В. согласился с мнением представителя ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод».

Представитель администрации Большеколпанского сельского поселения, просила в удовлетворении жалобы отказать. Доводы представителя ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Г.Н. она полагала несостоятельными, поскольку доказательств того, что руководство ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» не было уведомлено об имевшем место 19.02.2010 года дорожно-транспортном происшествии не имеется, тот факт, что дело об административном расследовании было рассмотрено без привлечения ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод», не является нарушением административного законодательства.

Суд, выслушав подателя жалобы, Захарова А.В., представителя администрации Большеколпанского сельского поселения Ласута Н.М., Золотова М.А., приходит к следующим выводам.

Доводы представителя ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Г.Н. о том, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия понятые вписаны формально, необоснованны, поскольку, в схеме дорожно-транспортного происшествия имеются данные и подписи понятых, кроме того, со схемой согласились оба водителя, что подтверждено подписями как Захарова А.В., так и Золотова М.А.

Также не подлежат удовлетворению доводы представителя ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Г.Н. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был привлечен собственник автомобиля КАМАЗ, так как к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения может быть привлечено лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, за исключением случаев, предусмотренных ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Не может служить основанием для отмены постановления также и тот факт, что в ходе административного расследования не был допрошен человек, находящийся в машине Захарова А.В. в момент столкновения.

В то же время постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 09.03.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать перечень необходимых сведений, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 09.03.2010 года не соответствует указанным требованиям административного законодательства. В постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны не полно, отсутствует их анализ, и квалификация деяния по конкретной правовой норме. Принятое по делу решение не мотивировано.

В соответствии со ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и лишает суд возможности направить дело на новое рассмотрение для устранения процессуальных нарушений, допущенных ГИБДД, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба генерального директора ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Гатчинский Комбикормовый завод» Чистякова Н.М. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД Гатчинского УВД Малыкина А.В. от 09.03.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А.В. прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: