№12-397/10
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием Угланова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
УГЛАНОВА Ильи Сергеевича, 6 сентября 1989 года рождения, уроженца г. Гатчины Ленинградской области, студента третьего курса юридического факультета Государственного Института экономики финансов, права и технологии г. Гатчины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, ул. Красных Военлетов, д. 4, кв. 37,
На постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайруллиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Угланову И.С. разъяснены.
К делу приобщены письменные объяснения Угланова И.С., других ходатайств не заявлено.
установил:
Угланов И.С. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайруллиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года. На основании данного постановления Угланов И.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Угланов И.С. просит отменить постановление мирового судьи и признать его не виновным в совершении нарушения ПДД ч.4 статьи 12.15, так как схема нарушения и рапорт инспектора ДПС противоречат данной статье. Вывод суда о его виновности не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ содержит четкое определение нарушения, а именно «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По словам свидетеля - инспектора ДПС Сушина Д.Н., он начал обгон транспортного средства на разметке п. 1.6 ПДД, которая является информационной, а не запрещающий, что следует из формулировки ПДД п.1.6 «(линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений». В данной формулировке нет запрета выезда на полосу встречного движения. А судом и свидетелем данная разметка трактуется как запрещающая, но ему не предоставили ни одной ссылки на нормативно правовые акты, где выезд на полосу встречного движения запрещен п. 1.6 ПДД. Выезд на полосу встречного движения он совершал только один раз п.1.6 ПДД. Судом в качестве свидетеля был вызван инспектор ДПС Сушин Д.Н, который и оформлял схему нарушения и протокол, с которыми он был не согласен. Суд проигнорировал постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5, где говорится о том, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, не является участником производства и, соответственно, не может быть свидетелем, но может быть опрошен об обстоятельствах дела. В постановлении есть разъяснение о том, что в силу осуществления указанных полномочий сотрудники ДПС могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.
В судебном заседании 6 октября 2010 года Угланов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. И при этом пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался на автомашине ГАЗ 2752 гос. регистрационный знак Р 301 НО 47 по автодороге Гатчина-Куровицы со скоростью 35 километров в час. Впереди него ехала машина ВАЗ-2111, которая двигались медленно, поскольку была сцеплена на буксире с впереди идущей машиной. Он видел, что две машины сцеплены вместе. Он начал ускоряться, двигаясь со скоростью 60-70 километров в час, выехал на полосу встречного движения на линии разметки 1.6, таким образом, на встречную полосу он выезжал по правилам. А возвращался на свою полосу он на линии разметки 1.1.. В связи с чем считает, что в его действиях нет нарушения статьи 12.15 части 4 КоАП РФ, а им была нарушена только статья 12.16 КоАП РФ, поскольку на линию разметки 1.1 он не выезжал, как указано в статье 12.15 части 4 КоАП РФ. Впоследствии в судебном заседании Угланов И.С. пояснил, что возвращался он на свою полосу движения, как он видел, также до сплошной линии разметки. Изменение своих показаний не мотивировав. Пояснив, что его маневр не нес никакой общественной опасности.
Кроме того, Угланов И.С. представил в судебное заседание свои письменные объяснения, которые по его ходатайству были приобщены к делу. В письменных объяснениях содержатся аналогичные имеющимся в жалобе и пояснениях, данных в суде, доводы Угланова И.С. о несогласии его с постановлением мирового судьи.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. При этом горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД №009769 от 6 августа 2010 года следует, что водитель Угланов И.С. 6 августа 2010 года в 18 часов 35 минут на 15 км 60 м автодороги Гатчина-Куровицы, управляя автомашиной ГАЗ 2752 гос. номер Р 301 НО 47, совершил нарушение п.п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. А именно: водитель Угланов И.С, управляя указанной автомашиной, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.
Согласно имеющихся в протоколе объяснений самого Угланова И.С., «он начал обгон на прерывистой линии разметки, не предполагая, что дальше начнется сплошная линия. Точнее когда въехал на разметку 1.6 сразу же перестроился в свой ряд до начала сплошной линии».
К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения. А также рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД по Гатчинскому району Сушина Д.Н., согласно которому 6 августа 2010 года им была остановлена автомашина ГАЗ гос. номер Р 301 НО 47 под управлением Угланова И.С., который двигался в п. Кобрино, начал обгон на разметке 1.6 и закончил на линии 1.1.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. Подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, а также его пояснениями в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи. Доводы Угланова И.С., содержащиеся в жалобе, о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела являются субъективными, ничем не подтверждаются. Напротив, в судебном заседании 6 октября 2010 года Угланов И.С. первоначально дал пояснения, полностью соответствующие составленным инспектором ДПС Сушиным Д.Н. документам.
Суд, выслушав Угланова И.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Угланов И.С. двигался в указанное в протоколе время по опасному участку дороги, обозначенному на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1. Совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль Угланова И.С. находился на полосе встречного движения, двигался, нарушая предписание дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правила дорожного движения запрещают.
Указанные Углановым И.С. доводы о том, что его действия могут быть квалифицированы только по ст.12.16 КоАП РФ, как нарушение требований дорожной разметки, суд не может принять во внимание. Поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Доводы Угланова И.С. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки 1.6, т.е. обгон начал на разрешенном участке дороги, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно Правилам дорожного движения РФ (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Таким образом, перед приближением к опасному участку дороги, обозначенному дорожной разметкой 1.1 водителя заблаговременно предупреждает об этом дорожная разметка 1.6. Водитель Угланов И.С., двигаясь по указанному участку автодороги Гатчина - Куровицы, видел разметку 1.6, нанесенную на проезжей части, и должен был принять меры по завершению обгона или его прекращению для возвращения на свою полосу движения до линии разметки 1.1.
Суд считает, что показания Угланова И.С. о том, что он начал и закончил маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6 являются его защитной версией. Они полностью опровергаются представленными в суд доказательствами.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Угланова И.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Угланову И.С. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №32 Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хайруллиной К.Д., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Ленинградской области, от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Угланова Ильи Сергеевича оставить без изменения. Жалобу Угланова Ильи Сергеевича оставить без удовлетворения.
Судья: подпись