№12-416/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года г. Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Евстратьева О.В.,
С участием Аношина А.Е.
Защитника адвоката Хомякова В.Е., представившего удостоверение № 2745 и ордер № 879965,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
АНОШИНА Александра Евгеньевича, 15 октября 1959 года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский-2, д. 56, кв. 7,
на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Аношину А.Е. разъяснены.
установил:
Аношин А.Е. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 22 сентября 2010 года. На основании данного постановления Аношин А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Аношин А.Е. указал, что постановление мирового судьи является незаконным. Вынесенным без всестороннего, полного и объективного рассмотрения, без учета всех доказательств. В связи с чем просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Поскольку считает, что постановление судом вынесено на сфальсифицированных инспекторами ДПС ОР ОГИБДД Гатчинского района Ленинградской области материалах: т.к. в материале административного правонарушения от 7 сентября 2010 года отсутствуют видеоматериалы пересечения сплошной полосы, которые являются основным доказательством в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Схема места совершения правонарушения подлежит большому сомнению, поскольку обгон им был завершен перед пешеходным переходом. Инспектор ИДПС Скворцов А.В., составивший протокол, превысил свои служебные полномочия, предусмотренные пунктом 6 статьи 23.3 КоАП РФ. Кроме того, дорожная разметка на трассе Тосно-Шапки 58 км 400 метров не соответствует подпункту 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ.
В судебном заседании Аношин А.Е. доводы своей жалобы поддержал. И при этом пояснил, что в указанное в протоколе время он двигался на автомашине со стороны пос. Сиверский в сторону города С.-Петербурга на работу. На прямом участке дороги им был выполнен обгон транспортного средства без нарушений Правил дорожного движения. Начал обгон на пунктирной линии разметки 1.5., обгонял КАМАЗ Шаланду, перевозивший трактор. После завершения обгона был остановлен нарядом ДПС. Инспектора пояснили, что он пересек сплошную линию разметки, предъявили ему видеозапись. В протоколе он дал подробные объяснения обстоятельствам происшедшего. Инспектора ДПС по его требованию составили схему. Данная схема полностью не соответствует дорожной разметке. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку обгон начал в разрешенном месте. Вернулся на свою полосу через сплошную линию разметки. Что не считает нарушением ПДД. Кроме того, сплошную линию разметки фактически не видно, поскольку она находится за бугром. И нанесена она не точно. Также инспектор ДПС Скворцов превысил свои полномочия, поскольку данное административное дело должен был рассматривать его непосредственный начальник, который должен принимать решение о назначении штрафа или лишении водительских прав.
Защитник Аношина А.Е. адвокат Хомяков В.Е. доводы жалобы и Аношина А.Е. поддержал. Пояснив, что инспектора ДПС нарушили требования п. 6, 7 статьи 23.3 КоАП РФ. Они не имели права рассматривать дело по статье 12.15 части 4 КоАП РФ. Схема места административного правонарушения не соответствует действительности. Аношин А.Е. завершал обгон перед началом сплошной линии. Сама разметка дороги не соответствует требованиям. В связи с чем также просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение. При этом суд обращает внимание на несоответствие пояснений защитника об обстоятельствах совершения маневра Аношиным А.Е. пояснениям самого водителя об обстоятельствах происшедшего.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. При этом горизонтальная дорожная разметка 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правила дорожного движения запрещают пересечение линии 1.1.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По смыслу закона действия, связанные с нарушением требований дорожной разметки, повлекшие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также подлежат квалификации по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 47 АД №235300 от 7 сентября 2010 года следует, что водитель Аношин А.Е., 7 сентября 2010 года в 08 часов 45 минут, на 58 км 100 метрах автодороги Кемполово –Выра –Тосно - Шапки Гатчинского района Ленинградской области, у п. Сиверский, управляя автомашиной Киа, гос. номер Т 696 ЕС 47, совершил нарушение п.п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. А именно: водитель Аношин А.Е., управляя указанной автомашиной, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. И осуществил обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении.
Согласно имеющихся в протоколе объяснений самого Аношина А.Е., он при движении от Сиверской на Куровицы начал обгон длинномерной автомашины, принадлежащей БИК, перевозящей трактор, по пунктирной линии п.1.2.2 ПДД. Осмотрев дорожную обстановку, на встречной полосе отсутствовал автотранспорт. И ему не было препятствий для обгона КАМАЗа. Т.к. КАМАЗ двигался с большой скоростью, и ему не было видно, что на возвышенности дороги начинается сплошная линия, как указано в протоколе п. 1.1 приложения 2 ПДД. А из-за больших размеров обгоняемого транспортного средства обгон был завершен в начале сплошной полосы.
К протоколу приобщена схема места совершения административного правонарушения. С данной схемой был ознакомлен Аношин А.Е., при этом указав, что схема выполнена не точно, нет измерений и не отмечено, что обгон завершен в начале сплошной линии.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. В нем имеются подписи Аношина А.Е.. А также его собственноручные объяснения, фактически подтверждающие изложенные в протоколе обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указание Аношиным А.Е. и его защитником адвокатом Хомяковым В.Е. на допущенные инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона. Отсутствие в материале видео-фиксации допущенного Аношиным А.Е. нарушения не является основанием для прекращения производства по административному делу. Поскольку суду были представлены другие доказательства совершения водителем административного правонарушения.
Сомневаться в достоверности составленных инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Гатчинскому району протокола и схемы к протоколу, у суда нет оснований. В связи с чем было отклонено ходатайство Аношина А.Е. о вызове инспекторов ДПС в судебное заседание.
Суд, выслушав Аношина А.Е., его защитника адвоката Хомякова В.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается факт того, что водитель Аношин А.Е. двигался в указанное в протоколе время по опасному участку дороги, обозначенному на проезжей части дороги дорожной разметкой 1.1. Совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.. Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Аношина А.Е. находился на полосе встречного движения, двигался, нарушая предписание дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правила дорожного движения запрещают. Согласно схемы места совершения административного правонарушения, обгон водителем был начат на линии разметки 1.6.
Доводы Аношина А.Е. о том, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, т.е. обгон начал на разрешенном участке дороги, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно Правилам дорожного движения РФ (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Таким образом, перед приближением к опасному участку дороги, обозначенному дорожной разметкой 1.1 водителя заблаговременно предупреждает об этом дорожная разметка 1.6. Водитель Аношин А.Е., двигаясь по указанному участку автодороги, должен был принять меры по завершению обгона или его прекращению для возвращения на свою полосу движения до линии разметки 1.1.
Несогласие водителя с нанесенными на дорогу линиями разметки не является основанием для не выполнения водителями требований дорожной разметки и Правил дорожного движения РФ.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Аношина А.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание Аношину А.Е. было назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №34 Гатчинского района Ленинградской области Шеиной З.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ в отношении Аношина Александра Евгеньевича оставить без изменения.
Жалобу Аношина Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения.
Судья: подпись