Дело №12-422/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Гатчина 25 октября 2010 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,
с участием заявителя Снеткова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Снеткова Максима Владимировича, 06 октября 1964 года рождения, уроженца г. Ленинграда, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего руководителем группы в ООО «Инсталсайт», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова д. 15, кВ. 225, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д. 107, корп. 2, кв. 228, представившего паспорт 4009 796069, выданный ТП №42 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе 15.10.09 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области 16 сентября 2010 года.
Заявителю Снеткову М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области 16 сентября 2010 года Снетков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Снетков М.В. признан виновным в том, что 23 августа 2010 года в 21 час 53 минуты на 59 км. 340 метров автодороги Санкт-Петербург -Псков совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, 1.1 приложения 2 ПДД РФ, а именно- управляя транспортным средством «Нисан Микра» государственный регистрационный номер С 204 НУ 98, пересек сплошную линию разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.
Снетков М.В. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области, 16 сентября 2010 года, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование свих доводов заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением норм и требований КоАП РФ, суд не дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам, решение основано на недопустимых доказательствах, собранных с нарушением установленного Законом порядка. В судебном заседании заявитель Снетков М.В. заявил ходатайство, которое было удовлетворено судом, о приобщении дополнений к жалобе, где также пояснял, что совершил пересечение дорожной линии разметки 1.1. но не при начале, а при завершении маневра обгона, в связи с чем, полагал, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также Снетков М.В. пояснил, что его позиция в отношении правонарушения и доводов жалобы не изменилась, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он не признает, пояснил, что маневр обгона им был начат на прерывистой линии разметки. Иных ходатайств Снетков М.В. не заявлял, полагал возможным рассмотрение жалобы при сложившейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя Снеткова М.В., поддержавшего доводы жалобы, установил, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Вина Снеткова М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.08.10 г., согласно тексту которого 23 августа 2010 года в 21 час 53 минуты Снетков М.В. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на 59 км. 340 метров автодороги Санкт-Петербург –Псков, управляя транспортным средством «Нисан Микра», государственный регистрационный номер С 204 НУ 98, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД РФ, и совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Обгоняемое транспортное средство скорости и направления движения не меняло. В протоколе имеются подписи Снеткова М.В., который в пояснительной надписи указал, что начал маневр обгона в условиях прерывистой линии разметки, а окончание маневра пришлось на сплошную линию разметки. Замечаний и иных дополнений в текст протокола Снетков М.В. не вносил (л.д.2).
Согласно фотофайлам места совершения административного правонарушения, с которыми Снетков М.В. ознакомлен, он выполнил маневр обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки. При просмотре фотофайлов видно, что на них отображено направление движения транспортных средств по полосам, направления движения а/м, факт нарушения п. 1.1. приложения 2 ПДД РФ, дата и время фотофиксации правонарушения, соответствующие данным, отображенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.5-6). Из рапорта ИДПС ГИБДД Маташина И.А. следует, что 23.08.10 г. он нес службу совместно с ИДПС Волковым О.А., и на 60 км. а/д Санкт-Петербург-Псков им была остановлена а/м «Нисан Микра» под управлением водителя Снеткова М.В. за нарушение указанным водителем п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ– пересечения при совершении обгона сплошной линии дорожной разметки. Водитель сначала свое нарушение не оспаривал, затем в объяснениях написал, что с нарушением не согласен, указав, что начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки – 1.6, однако нарушение, допущенное водителем, было запечатлено на фотофиксаторе (л.д.3). Согласно имеющейся в деле схеме, поступившей из ОГИБДД УВД по Гатчинскому району Ленинградской области, на 59 км. 340 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков действует дорожная разметка 1.1 приложения 2 к ПДД РФ (л.д.29).
Анализируя представленные доказательства, суд критически оценивает доводы жалобы и пояснения заявителя Снеткова М.В., полагая их несостоятельными, заявленными в целях избежать привлечения к административной ответственности. Исходя из представленных суду документов, протокола об административном правонарушении, фотофайлов, схемы, видно, что маневр обгона с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения произведен водителем с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Мировой судья при принятии решения оценил всю совокупность представленных доказательств, показания свидетелей, самого Снеткова, дал им надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
В силу положений п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протокол в отношении Снеткова М.В. составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. В представленных суду материалах документально зафиксирован факт совершения Снетковым М.В. нарушения требований п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для осуществления обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, что образует состав указанного правонарушения.
Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Снеткова М.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.
Санкция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Суд назначил Снеткову М.В. минимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №35 Гатчинского района Ленинградской области 16 сентября 2010 года, которым Снетков Максим Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Снеткова М.В. без удовлетворения.
Судья: